Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 22 марта 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что занимается ремонтом и покраской автомобилей. 03 сентября 2016 г. передал ответчику ФИО3 13000 рублей за приобретаемые запасные части для автомобиля. ФИО3 обязался поставить ему запчасти в десятидневный срок. В оговоренный срок свои обязательства ответчик не выполнил. На протяжении последующих двадцати дней ФИО3 по телефону обещал, что запчасти будут, нужно подождать. Поскольку он должен был срочно отремонтировать автомобиль и вернуть его хозяину, то вынужден был приобрести запчасти у другого продавца по цене 50530 рублей. Впоследствии неоднократно обращался к ФИО3 с целью урегулирования возникшего спора, но ответчик лишь обещал вернуть деньги и возместить убытки, однако каких-либо конкретных действий не предпринял. В полиции в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 дал объяснения, согласно которым должен был вернуть деньги до конца декабря 2016 года. Свои обещания ФИО3 до настоящего времени не выполнил. Просит взыскать с ФИО3 63530 рублей за неисполненные обязательства и причиненные материальные убытки, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что стоимость запчастей, которые ФИО3 должен был ему продать, составляет 25000 рублей. Договорились о цене в 13000 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 01 марта 2017 г. направил ФИО3 претензию, ответ на которую не получил. Из-за просрочки ответчика вынужден был приобрести запчасти по цене свыше среднерыночной. Уплатил другому продавцу более высокую цену за срочность, так как нужно было заканчивать ремонт автомобиля, который он обязался выполнить перед заказчиком. Индивидуальным предпринимателем не является. Для покупки запчастей пришлось занимать деньги. Моральный вред причинен по причине того, что из-за ФИО3 он потерял несколько клиентов.

Представитель ФИО1 по устному заявлению ФИО2 подтвердила, что ФИО1 занимал у ее мужа деньги для того, чтобы срочно купить запчасти у другого продавца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела лично, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Из представленного истцом товарного чека от 03 сентября 2016 г. следует, что ИП ФИО3 получил от ФИО1 13000 рублей за автозапчасти (капот, крыло левое, радиатор, лобовое стекло, бампер передний, передняя часть в сборе, блок предохранителей, фара, подушка).

Указанный товарный чек подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи. Поскольку товар в день составления товарного чека передан не был, то договор был заключен на условиях его предварительной оплаты.

Суд обращает внимание также на то, что в товарном чеке сторонами не согласован срок передачи товара, в связи с чем по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ у продавца возникает обязанность по передаче товара в семидневный срок с момента предъявления ему требования.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно обращался по телефону к ФИО3 с требованием исполнить договор. Каких-либо доказательств обращения к ответчику с указанным требованием истец не представил.

Однако, как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 г. истец обратился в полицию с заявлением оказать ему содействие в возврате денежных средств в сумме 13000 рублей, переданных ответчику.

В ходе проверочных мероприятий опрошенный сотрудником полиции ФИО3 пояснил, что вернет деньги ФИО1 до конца декабря 2016 года. Данные объяснения ответчика изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2016 г.

08 февраля 2017 г. ФИО1 обратился за разрешением спора в суд. Копия искового заявления получена ответчиком 17 марта 2017 г., но до настоящего времени свои обязательства по договору купли-продажи ФИО3 не исполнил.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 13000 рублей подлежащими удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Так как в момент приобретения истцом запчастей у другого продавца 14 октября 2016 г. на сумму 50530 рублей срок исполнения обязательства ФИО3 по договору от 03 сентября 2016 г. не наступил, понесенные ФИО1 затраты нельзя признать убытками, состоящими в причинно-следственной связи с поведением ответчика.

Также истец не представил доказательств, что по вине ответчика был вынужден приобрести товар по более высокой цене.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

- посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ);

- или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, моральный вред ему причинен, так как по вине ответчика он потерял нескольких клиентов. Из смысла данных объяснений и установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств следует, что ответчиком были нарушены имущественные права истца.

Доказательства нарушения каких-либо нематериальных благ истцом не представлены. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом в данном случае также не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в удовлетворенной части исковых требований в размере 520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... предварительную оплату по договору купли-продажи в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2017 г.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...

...