Решение № 2-2585/2020 2-2585/2020~М-1826/2020 М-1826/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2585/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании причитающейся части страховой выплаты, взыскании судебных расходов и установлении факта нахождения на иждивении сына

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 причитающейся истцу части страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано дополнение к исковому заявлению, в котором истец дополнительно просила установить факт нахождения ФИО1 на иждивении у сына ФИО4, умершего 26 мая 2019 года, по день его смерти.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования и пояснила, что 25 мая 2019г., около 23 часов 10 минут ФИО5 в нарушении п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Хадарцева г. Владикавказа со скоростью 186 км/ч. В районе дома № 5, вопреки требованиям п. 1.3,1.5,9.10 Правил дорожного движения допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак В4740015, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

По данному факту военно-следственным отделом Владикавказского гарнизона 24 июня 2019г. было возбуждено уголовное дело №11902001403000054, по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5.

Автогражданская ответственность водителя «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 в установленном Федеральном законе порядке на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» страховой полис ОСАГО XXX № 0046142197.

24.06.2019г., в рамках указанного уголовного дела ФИО1 вынесенным постановлением следователя была признана потерпевшей, т.к., является матерью погибшего в ДТП ФИО4.

АО «МАКС» исполняя обязательства по договору страхования ХХХ№0046142197 в связи со смертью ФИО4 в результате ДТП от 25.05.2019 года, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ФИО3.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г., №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 15 календарных дней с момента получения претензии перечислить на представленные реквизиты причитающуюся ФИО1 часть страхового возмещения (выплаты) по наступившему страховому случаю по договору страхования <данные изъяты> в связи со смертью ФИО4 в результате ДТП от 25.05.2019, в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в добровольном порядке не пожелал передавать ФИО1, причитающуюся ей по закону указанную сумму.

Для требования истцом в соответствии с п.8 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ), пункт 4.4.4 Главы 4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возврата причитающейся части страховой выплаты, возникла необходимость установления факта нахождения ФИО1, на иждивении у ФИО4, по день его смерти.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. В случае смерти потерпевшего (кормильца) прежде всего, право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

ФИО1 ко дню смерти потерпевшего ФИО4 имела право на получение от него содержания. ФИО4 по день смерти проживал вместе с матерью ФИО2 С 2006 года занимался трудовой деятельностью в различных организациях, в промежутке между этим частным извозом и работой в службе такси. Материальная помощь со стороны ФИО4 в виде получения от него содержания, обеспечением всеми необходимыми жизненными благами (ремонт и отделка жилья, покупка одежды, обуви, лекарств, питания и другие предметы жизненной необходимости), являлось постоянным, не единственным, но основным источником средств к существованию для ФИО1 Материальная помощь со стороны единственного сына составляла основную часть средств, на которые жила ФИО1 и по своим размерам была такой, без которой она не смогла бы обеспечить себя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В состоявшемся ранее 10 августа 2020 г. судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и просила в иске отказать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Страховой компании «МАКС» не явился, направил в адрес суда отзыв, согласно которого 25.05.2019 г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред жизни ФИО4 Гражданская ответственность ФИО5 в отношении транспортного средства «Мерседес» г/н <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору XXX № 0046142197. 22.08.2019 г. в АО «МАКС» поступило Заявление от ФИО3 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 Ответчик АО «МАКС» признало рассматриваемый случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 23.09.2019 г. и копией платежного поручения № 93707 от 25.09.2019 года, представленной в материалы дела. По обращению ФИО1 была произведена страховая выплата - расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 17.12.2019 г. и копией платежного поручения № 159815 от 20.12.2019 года, представленной в материалы дела. Таким образом, страховщик АО «МАКС» в полном объеме исполнил обязательства по урегулированию заявленного страхового события. Также указал, что истец ФИО1 обязана доказать факт нахождения на иждивении умершего.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 является матерью ФИО4, погибшего 26 мая 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия. У погибшего имеются несовершеннолетние дети ФИО6 <данные изъяты> г.р. и ФИО7 <данные изъяты> г.р. Ответчик ФИО3 является бывшей супругой ФИО4 Брак между ними был расторгнут 26.09.2016 г.

Как следует из ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, АО СК "Макс" выплатило ФИО8, как законному представителю двух несовершеннолетних детей ФИО4, страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 475 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 93707 от 25.09.2019 года.

Согласно ч. ч. 6, 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 9, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из Паспорта гражданина РФ <...> ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в соответствии с положением ст. 9, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФИО1 является нетрудоспособным членом семьи умершего ФИО4, так как она старше 55 лет.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 года за N 407-О, обстоятельства, связанные с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, подлежат выяснению при рассмотрении заявлений об установлении фактов нахождения на иждивении в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения ФИО1 на иждивении погибшего сына ФИО4 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно домовой книги для прописки граждан по адресу г. <данные изъяты> в указанном домовладении зарегистрированы ФИО1 и ФИО4.

Из справки, представленной ГУ УПФР в г.Владикавказе от 18.08.2020 года, усматривается, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, состоит на учете в ГУ УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания в период с 01.01.2020 года по 18.08.2020 г. является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости с 02.11.2012 г.; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 02.11.2012 г.; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Размер ежемесячной пенсии и компенсационной выплаты в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки из ЕГРЮ от 23.10.2020 г. ФИО4 с 05.10.2018 г. являлся Директором ООО «Транспортный Сервис».

Из справки о доходах от 28.10.2020 года ФИО4 за три последних месяца 2018 года усматривается, что общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей, размер ежемесячной заработной платы составил <данные изъяты> рублей.

Из справки о доходах от 28.10.2020 года ФИО4 за три первых месяца 2019 года усматривается, что общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей, размер ежемесячной заработной платы составил <данные изъяты> рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что хорошо знакомы с истцом ФИО1 и были знакомы с ее погибшим сыном ФИО4 Им известно, что ФИО1 находилась на иждивении своего сына ФИО4 до момента его смерти. ФИО1 является пенсионеркой и размер ее пенсии невелик. Тогда как ее сын ФИО4 проживал вместе с матерью и оказывал ей материальную помощь, покупал продукты лекарства, осуществлял в доме ремонтные работы, материально ей помогал.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ее сын ФИО4, проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. Размер денежного содержания (пенсии), получаемого ФИО1 был значительно ниже размера заработной платы ее сына ФИО4 ФИО4 регулярно оказывал своей матери материальную помощь. Указанное свидетельствует о том, что до смерти своего сына ФИО4, ФИО1 находилась на его иждивении, так как получаемая от сына материальная помощь являлась для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт нахождения на иждивении сына, об установлении которого просит истец ФИО1, имеет для нее юридическое значение, поскольку позволит получить ей часть страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 являясь нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении своего умершего сына ФИО4, согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ имела право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО4

Учитывая, что страховая выплата по данному страховому случаю (смерть ФИО4) ранее в полном объеме уже была выплачена несовершеннолетним детям умершего, истец ФИО1 вправе требовать от них возврата причитающейся ей части страховой выплаты, которая составляет <данные изъяты> рублей (1/3 часть от выплаченной суммы <данные изъяты> рублей).

При указанных обстоятельствах исковое требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании причитающейся части страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял адвокат Тулоев А.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 15АА0881392 от 26.02.2020 г.

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг, от 4 июня 2020 г. между Тулоевым А.С. и ФИО1 был заключен договор по условиям которого ФИО1 уплатила Тулоеву А.С. <данные изъяты> рублей в качестве гонорара за оказанные юридические услуги. Указанное подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 010 от 4 июня 2020 г.

Суд, учитывая уровень сложности и характер рассматриваемого спора, полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно чека по операции Сбербанка 9 июня 2020г. ФИО1 уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вывод суда об обоснованности исковых требований ФИО1 указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании причитающейся части страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении у сына ФИО4, умершего 26 мая 2019 года, по день его смерти.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Арбиева