Решение № 12-13/2019 12-330/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, жалобу ФИО1 ФИО3, **.**,** г.р., проживающего по адресу: ..., на постановление госинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ... № ** от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** постановлением госинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ... № ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку он **.**,** в 18:07 часов на ..., управляя автомобилем «ВАЗ 21103» № ** № ** в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить указанное постановление, поскольку виновным себя не считает, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что он помех автомобилю, движущемуся попутно не создавал, и он не изменил траекторию движения и не снизил скорость. При составлении протокола ему не были разъяснены права, не предоставили возможность воспользоваться помощью защитника.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола №... от **.**,**, составленного в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, последний заявил о несогласии с нарушением и просил предоставить ему защитника, о чем письменно указал в протоколе.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Однако вопреки требованиям процессуального закона, инспектор ДПС определением от **.**,** отказал в предоставлении защитника, мотивировав это тем, что действующее законодательство не предусматривает рассмотрения ходатайств, поступивших после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное определение объективно противоречит материалам дела об административном правонарушении, поскольку дело считается рассмотренным после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которое выносится после составления протокола.

Таким образом, на момент вынесения протокола ходатайство уже было заявлено, следовательно, инспектор ДПС обязан был обеспечить участие защитника в рассмотрении дела, чего сделано не было.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку инспектор ДПС не предоставил ФИО1 возможности воспользоваться помощью защитника, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, полагаю постановление инспектора ОГИБДД от 01.10.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит отменить.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено **.**,**, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек **.**,**, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ** от **.**,** инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3, отменить, дело об административном правонарушении прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Соколов