Решение № 2А-569/2018 2А-569/2018~М-549/2018 А-569/2018 М-549/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-569/2018

Дело №а-569/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНО ЭкспертГрупп (ООО) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

АНО ЭкспертГрупп (ООО), в лице действующего на основании доверенности ФИО1 ФИО7, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АНО ЭкспертГрупп (ООО) путём почтового отправления в адрес Николаевского РО ФИО1 по <адрес> были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгострах», серия ФС № на сумму 7 000 рублей, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РО ФИО1 по <адрес> указанный пакет документов был получен, что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции и отчётом об отслеживании с официального сайта Почты ФИО1. По исполнительному производству на указанные реквизиты взыскателю перечислялись денежные средства. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время было перечислено 4 674 рубля 60 копеек, остаток задолженности составляет 2 325 рублей 40 копеек. С момента последнего причисления прошло более пяти месяцев, в связи с чем был сделан запрос через портал «Госуслуги» о наличии исполнительного производства в отношении ФИО3 В ответ на указанный запрос пришло уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Николаевском РО ФИО1 по <адрес> исполнительных производств, в которых административный истец является взыскателем. Согласно сайту ФИО1 по <адрес> исполнительное производство 2595/18/34020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым АНО ЭкспертГрупп (ООО) лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Однако административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, в нарушении ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом. Считает, что ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского РО ФИО1 по <адрес> ФИО4, выраженные в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Николаевского РО ФИО1 по <адрес> ФИО4 составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возращён взыскателю; вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующим на основании доверенности, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Поскольку суду представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ФИО1 административного истца АНО ЭкспертГрупп (ООО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представлены телефонограммы о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определён ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Николаевского РО ФИО1 по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО ФИО1 по <адрес> ФИО4 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя АНО ЭкспертГрупп (ООО), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца о том, что ему не направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, поскольку таковые направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, более того, в соответствии с Законом № 229-ФЗ, а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по направлению копий постановлений должнику в форме, позволяющей установить дату получения документа (заказной корреспонденцией с уведомлением) на судебных приставов не возложена, равно как не возложена обязанность по предоставлению сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства и всех совершённых действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и пр.).

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований АНО ЭкспертГрупп (ООО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления АНО ЭкспертГрупп (ООО) к судебному приставу-исполнителю Николаевского РО ФИО1 по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского РО ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившемся в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Николаевского РО ФИО1 по <адрес> ФИО4 составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возращён взыскателю; вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова