Решение № 2-933/2021 2-933/2021~М-910/2021 М-910/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-933/2021

<данные изъяты> № 2-933/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 15.07.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в связи с уступкой прав (требований),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (Ромазан) - в н.в. ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк»/ ОАО «Омск-Банк», в н.вр. – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») 21.12.2010 заключил с ответчиком кредитный договор *№ обезличен* предоставив заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 66000руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с договором. Договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 15.05.2020 банк передал истцу, ООО «СААБ» задолженность ответчика по кредитному договору в размере 443437,65руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7635руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на иск, просила применить срок исковой давности, который полагал пропущенным, исчисляя его с даты фактического получения денежных средств, три года истекло 21.12.2016; также у нее имеются сомнения в части договора цессии, полагала, что договор купли-продажи закладных, заключенных банком с истцом, не обладающим лицензии на право осуществления банковской деятельности, нарушает права Н., как потребителя банковских услуг и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Третье лицо – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком *дата* действительно заключен кредитный договор *№ обезличен*-ОВ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 66000руб., а должник обязался уплатить возвратить сумму кредита и уплатить все проценты.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Заключение кредитного договора между банком и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения займа подтверждены материалами дела, договор был заключен посредством акцепта банком оферты (заявления) заемщика, в соответствии с договором, заемщик получила кредитную карту банка Visa Elektron, тип тарифа - RUR Бюджетный. В соответствии с информационным расчетом банка (Условия кредита. Расчет полной стоимости кредита. Основные условия) срок действия лимита овердрафта – 365 дней, следующих за датой выдачи кредита с возможностью неоднократной пролонгации на каждые последующие 12 календарных месяцев (лимит овердрафта пролонгируется на каждые последующие 12 месяцев при отсутствии возражений сторон); дата гашения лимита овердрафта - 365 дней, следующих за датой выдачи кредита с возможностью неоднократной пролонгации на каждые последующие 12 календарных месяцев; процентная ставка 17% годовых; максимальный срок кредитования – 30 лет с даты выдачи кредита (максимальный срок с учетом пролонгации); установленный лимит овердрафта 66000руб.; ежемесячный минимальный платеж по кредиту 6600руб. В силу п.46 ст.9 Правил кредитования физических лиц в рамках продукта «Свободный резерв «VIP», при просрочке возврата основного долга кредитор помимо процентов за пользование кредитом, вправе также требовать от заемщика уплаты пени. Размер пени устанавливается в Типовых условиях кредитования. Согласно Типовым условиям кредитования, пеня при просрочке возврата основного долга – 0,3% от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый день просрочки; пеня при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») 15.05.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым банк (цедент) передал истцу (цессионарию) права требования долгов по кредитным договорам, в том числе и по договору ответчика.

Таким образом, истец с момента передачи права требования 15.05.2020 задолженности по кредитному договору является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена им в 443437,65руб., из которых 65355,36руб. – сумма основного долга, 45540,92руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 332541,37руб. – сумма задолженности по штрафам (пени, неустойки).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с этим иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, пеня при просрочке возврата основного долга и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,3% от суммы неуплаченных в срок основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки 0,3% за каждый день просрочки платежа составляет в месяц (30дн.) 9% (0,3% х 30дн.), в год – 108% (9% х 12мес.); ключевая/ставка рефинансирования ЦБ с 15.06.2021 – 5,5%, следовательно, размер неустойки, предусмотренный банком в кредитном договоре, превышает установленный ЦБ размер ключевой/ставки рефинансирования в 19 раз: 108 % : 5,5% = 19,6.

При этом сумма основного долга 65355,36 и процентов 45540,92 – 110896,28руб. составляет треть суммы неустойки 332541,37руб.

Данное соотношение суд находит нарушающим баланс взаимных прав и обязательств сторон, размер же неустойки в 0,3% за каждый день просрочки – явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и уменьшает исчисленную истцом неустойку до 10000руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика – 120896,28руб.: задолженность по основному долгу 65355,36руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 45540,92руб.; неустойка – 10000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7635руб.

При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, помимо прочего, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено о применении в споре исковой давности – три года, которые им исчисляются с даты выдачи кредита, полагает срок истек 21.12.2013, если же исходить из даты окончания действия договора, то срок исковой давности истек 21.12.2016.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330) ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, при исследовании доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно абзацу второму того же пункта, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу абзаца второго п.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из условий кредитного договора, он пролонгируется ежегодно, если ни одна из сторон не заявит возражений против этого. При этом банк не требовал от заемщика погашения кредита до момента передачи ее долга истцу по договору цессии. Истец же досудебной претензией (требованием) от 15.05.2020 уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал ее погасить в течение тридцати дней.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, и затем с иском, не истек, поскольку подлежит исчислению с даты неисполнения ответчиком требования истца от 15.05.2020 о возврате суммы кредита со всеми иными платежами.

В связи с изложенным, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, иск подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в размере, определенном судом с учетом снижения размера неустойки, также судебные расходы.

Доводы возражений ответчика относительно части договора цессии, касающейся продажи банком истцу закладных, не имеют правового значения для разрешения спора и не опровергают выводы суда, поскольку данная часть договора цессии не затрагивает и не влияет на права ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») кредитную задолженность в связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору *№ обезличен*-ОВ от *дата* в размере 120896,28руб. и расходы по оплате госпошлины 7635руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.07.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-933 /2021

(УИД 89RS0003-01-2021-001341-77) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.