Решение № 2А-96/2019 2А-96/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-96/2019

Дело № 2а-96/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Лыхмус С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

ФИО2 Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3156 рубля 20 коп. по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог 3097 рублей, пени 59 руб. 20 коп., указав в обоснование, что в нарушение п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного налогов за **.**.****г.. В связи с чем, **.**.****г. Инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование *** об уплате в срок до **.**.****г. задолженности по земельному налогу в вышеуказанной сумме и пени, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

В связи с этим налоговый орган просит на основании ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскать указанную недоимку и пени за несвоевременную уплату налога в судебном порядке.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, который был пропущен в связи с реорганизацией путем присоединения Межрайонной ИФНС Росси № 4 по Псковской области к Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области с последующей передачей баз данных и документов, при этом просит учесть, что срок пропуска является незначительным.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд расстраивает дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На территории Печорского района земельный налог введен Решением Собрания депутатов городского поселения «Печоры» от 14.12.2015 № 6 (ред. от 28.11.2018) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Печоры».

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика в **.**.****г. находились земельные участки с КН *** и КН ***, расположенные по адресу: ...., за которые начислен земельный налог в размере 3097.00 руб. В срок до **.**.****г. ФИО1 данный налог не уплатила.

**.**.****г. инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование *** об уплате в срок до **.**.****г. вышеуказанного налога и пени в размере 59.20 руб. по состоянию на **.**.****г..

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по земельному налогу с ФИО1 не позднее **.**.****г., однако с настоящим иском налоговый орган обратился в суд **.**.****г., то есть за истечением срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, так как не представлено достаточно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод административного истца о пропуске срока в связи с передачей базы данных и документов является не состоятельным, поскольку требование об уплате налога направлено Межрайонной ИФНС № 5 по Псковской области, то есть на **.**.****г. у истца имелась в распоряжении вся необхоимо информация для осуществления налогового контроля и взыскания задолженности.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела по существу, суд отказывает в удовлетворении заявленных инспекцией исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3097 руб. и пени в размере 59,20 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.