Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело № 2-1241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа путем безналичного перечисления денежных средств с карты истца на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму долга истцу не возвратил.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 01.07.2019 до момента полного погашения долга, судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объем по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что договор или расписка при оформлении договора займа не оформлялись.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что никакого договора займа между ним и истцом заключено не было. Истец предложил ему, как директору юридического лица ООО «Стройком» поучаствовать в тендере на землю, поскольку он хотел построить дом. Истец сказал, что у него есть возможность участвовать в тендере. Они оформили все документы, истец дал ему 38500 рублей как задаток для участия, потом еще 100000 рублей перечислил на карту. Он в свою очередь перечислил деньги на счет КУМИ для участия в торгах. Торги выиграли, он стал оформлять документы. Ему выдали договор, после подписания должны были внести еще 500000 рублей. Они должны были поехать к проектировщикам, после чего Гулак подумал и сказал, что дом строить не будет и он (ФИО2) должен ему вернуть денежные средства. Ответчик просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 ФИО3 перевел со своей карты на карту ФИО2 100000 рублей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Таким образом, заключение договоразаймаможет быть подтверждено только письменными доказательствами, а, именно, непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Заключение договоразаймаденежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлено судом на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2015), к доказательствам, подтверждающим заключение договоразайма, может относиться платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела. При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договоразаймав качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения озаймеи подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именнозаемныхобязательств, и т.п.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Истец не представил суду доказательств, что он передал ответчику по договору займа 100000 рублей и то, что ответчик обязался ему возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа истец представил выписку по счету карты о переводе 100000 рублей на карту ответчика. ФИО2 обстоятельства заключения договоразайма на указанных в иске условиях отрицает. Данных, свидетельствующих о заключении договоразаймамежду сторонами на указанных истцом условиях, материалы дела не содержат.

Представленные истцом документы подтверждают лишь факт получения ответчиком денежных средств, однакозаемноеобязательство указанные документы в достаточной степени не подтверждают.

Таким образом,основанийсчитать доказанным обстоятельство заключения между сторонами договоразаймана указанных истцом условиях не имеется.

ФИО2, оспаривая факт заключения договоразаймана условиях, указанных истцом, не отрицал получение денежных средств от истца, но указал, что они были перечислены для оплаты за участие в аукционе.

Представитель истца пояснил, что договор займа в письменной форме или расписка оформлены не были.

Принимая во внимание, что доказательств заключения между сторонами договоразайманепредставлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 02.09.2019.

Судья Суханова Л.А.