Решение № 2-4081/2025 2-4081/2025~М-3083/2025 М-3083/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4081/2025

Изготовлено 11.11.2025 г.

Дело № 2-4081/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004540-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении истцов мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области 12.07.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», 15.10.2024 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений, после чего мировым судьей было принято к производству исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к истцам о взыскании задолженности, что, по мнению истцов, неправомерно в связи с недопустимостью повторного рассмотрения дела по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, ресурсоснабжающей организацией к исковому заявлению не был приложен договор в подтверждение наличия договорных отношений с ФИО1, ФИО2, что также препятствовало принятию к производству указанного искового заявления. Данные нарушения, как следует из иска, привели к превышению полномочий мировым судьей. Ввиду этого, а также по причине распространения в публичном пространстве уничижительной информации, информации, несоответствующей действительности в связи с присвоением статуса «должников», истцам были причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ФИО3, ФИО4, Судебный департамент при Верховном суде РФ, из числа третьих лиц исключен мировой судья судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области.

В судебном заседании истцы ФИО1,, ФИО2 требования иска поддержали, дали аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представители третьих лиц Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направили в суд письменные возражения, просили рассматривать дело в их отсутствие. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 11 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (п. 19 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 12.07.2024 г. обратилось в судебный участок № 1 Ярославского судебного района Ярославской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в связи с неисполнением обязательства по оплате потребленного природного газа за период с 01.09.2021 по 31.04.2024 по состоянию на 10.06.2024 г. в размере 7591,62 руб., пени в размере 2259,07 руб., госпошлины 200 руб. 12.07.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 15.10.2024 г. отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями от ФИО1 При этом, согласно требованиям ГПК РФ, мировым судьей в указанном определении взыскателю разъяснено право на обращение в суд с иском к тем же ответчикам по тем же основаниям в порядке искового производства по общим правилам подсудности по месту регистрации ответчика. 30.05.2025 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в соответствии с правилами подсудности подано исковое заявление о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании указанной ранее задолженности, а также госпошлины в размере 4000 руб. Определением мирового судьи от 24.06.2025 г. данное исковое заявление принято к производству.

В материалах дела отсутствует решение либо приговор в отношении судьи, что исключает право истцов на возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ, данные требования заявлены необоснованно, в связи с чем и требование о взыскании компенсации морального вреда в данной части также не подлежит удовлетворению.

Доводы истцов в части недопустимости повторного рассмотрения мировым судьей требования, по которому ранее был выдан судебный приказ, а затем отменен, суд отклоняет. Право взыскателя на обращение с иском в порядке искового производства предусмотрено ч. 1 ст. 129 ГПК РФ.

В исковом заявлении истцы ссылались на то обстоятельство, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не представлены доказательства наличия договорных отношений с ФИО1, ФИО2, что также не соответствует материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», истцы для оформления договора в письменном виде в ресурсоснабжающую организацию не обращались, при этом потребление газа, также как и задолженность по оплате поставленного природного газа имеется по лицевому счету истцов.

Кроме того, суд учитывает, что доказательства по делу принимаются судом до удаления в совещательную комнату; обоснованность требований истца судом устанавливается в ходе рассмотрения дела по существу, о чем указывается в решении суда, в силу чего суд не вправе на стадии принятия иска к производству делать выводы о необоснованности заявленных требований, что опровергает довод истцов о превышении мировым судьей полномочий при принятии иска в отсутствие договора между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и М-выми.

Также истцами заявлено требование о взыскании компенсации в связи с распространением в отношении них заведомо не соответствующей действительности информации, направленной на умаление чести и достоинства и посягательства на доброе имя истцов, которым фактически присвоен уничижительный статус «должников».

Данный довод также является необоснованным, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, а в дальнейшем, искового заявления, представляют собой реализацию ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» своего конституционного права на судебную защиту, сведения, содержащиеся в материалах дела мирового судьи, не подлежат опровержению по правилам статьи 152 ГК РФ. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», а также мировой судья, действовали исключительно с намерением причинить вред истцам.

Кроме того, суд учитывает особый конституционно-правовой статус судьи, в рамках ГПК РФ не предусмотрена возможность проверки законности действий судьи, при этом истцы не лишены права на обжалование судебных актов, принятых мировым судьей в рамках рассмотрения спора по взысканию с них задолженности за пользование природным газом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к Министерству финансов РФ (ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова