Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020

Поступило 10.01.2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157.967,96 рублей, в том числе: 59.161,15 рублей - основной долг; 67.213,22 рублей – проценты; 31.593,59 рублей- неустойка (пени), о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходов по оплате госпошлины в сумме 4.359,36 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 127.176,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27.5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей; основной долг просроченный- 59.161,15 рублей; проценты срочные – 0,00 рублей; проценты просроченные – 67.213,22 рублей; пени на основной долг-115.660,05 рублей, пени на проценты- 97.329,64 рублей, итого общая задолженность – 339.364,06 рублей.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) договор потребительского кредита в сумме 127.176,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых, с уплатой 60 ежемесячных платежей по 3.921 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей и частично досрочных платежей по графику. (л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. (л.д.10-23)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 письмо с уведомлением об уступке прав требования. (л.д.24-26)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 12 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки пени не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из изложенного, следует, что сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 339.364,06 рублей: основной долг срочный – 0,00 рублей; основной долг просроченный- 59.161,15 рублей; проценты срочные – 0,00 рублей; проценты просроченные – 67.213,22 рублей; пени на основной долг-115.660,05 рублей, пени на проценты- 97.329,64 рублей.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, с учетом уточнений сумма задолженности составила 157.967,96 рублей, в том числе: 59.161,15 рублей - основной долг; 67.213,22 рублей – проценты; 31.593,59 рублей- неустойка (пени). что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Истец обратился в суд с иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д.27-28)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед ИП ФИО1 составляет 157.967,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4.359,36 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157.967,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.359,36 руб., а всего 162.327,32 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать семь) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Краснова