Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 Рамиз оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Рамиз оглы о взыскании 236.900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате совершения ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине марки Шевролет Лачити за государственным номером <***> примерно в 18 часов 30 минут следовал на ФАД М29 по направлению с севера на юг и включив сигнальные огни указывающие поворота налево в сторону поселка Мамедкала остановился пропуская встречные машины, чтобы затем продолжить движение свернув с ФАД в <адрес>. В это время, следовавший за ним по ходу движения машина марки Лендровер за государственными номерами № К773ХЭ05 под управлением ответчика ФИО2 Рамиз оглы нарушив правила дорожного движения нарушив скоростной режим, и не соблюдая дистанцию (п.10.1, 9.10 ПДД) совершил ДТП, столкновение с его машиной.

В результате этих неправомерных действий ответчика ФИО2 его машина пришла в негодность, а пассажиру, сидевшему на переднем сидении ФИО3 причинены травмы по степени квалифицируемые как легкий вред.

Факт совершения ДТП ответчиком подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, протоколами об административном правонарушении, составленными в отношении ответчика, предусмотренными ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомашиной без страхового полиса.

Приведенные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

В связи с тем, что у ответчика управлял транспортным средством не имел страховой полис возместить ущерб по автострахованию не представился возможным. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Из экспертного заключения № следует, что размер подлежащих возмещению ответчиком убытков истцу составляет 227900,00 рублей.

За подготовку экспертного заключения, им, по квитанции № отДД.ММ.ГГГГ эксперту уплачено 6000 рубля, а адвокату по квитанции № за подготовку искового заявления 3000 рубля, которые также подлежат возмещению с ответчика, таккак по вине ответчика ему пришлось собирать доказательства о его виновности и обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 Рамиз оглы в его пользу 236900 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба в результате его неправомерных действий - совершения дорожно - транспртного происшествия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, и признании ответчиком исковых требований истец считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД М29 произошло ДТП с участием автомашин марки Шевролет Лачити за государственным номером <***> под управлением истца ФИО1 и марки Лендровер за государственными номерами № К773ХЭ05 под управлением ответчика ФИО2 Рамиз оглы, в результате чего были получены значительные механические повреждения автомашине принадлежащей истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Рамиз оглы нарушив п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Лачити за государственным номером <***> ФИО1 обратился к ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составила 227 900 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом ФИО1 при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5.569 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Рамиз оглы о взыскании 236.900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате неправомерных действий -совершения ДТП, удовлетворить в полном объме.

Взыскать с ответчика ФИО2 Рамиз оглы в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 236 900 (двести тридцаать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 Рамиз оглы в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5.569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.