Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-463/2021

Дело №2-463/2021 копия

УИД 74RS0010-01-2021-000466-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 23 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор №-Р-438280600 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Виза Классик № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Лимит кредитования был установлен от 10000 до 135000 руб., процентная ставка – 19% годовых, с неустойкой – 36% годовых, с внесением на счет карты обязательного минимального платежа, указанного в отчете. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 92906 руб. 50 коп., из них: основной долг в размере 78802 руб. 35 коп., проценты в размере 10931 руб. 63 коп., неустойка в размере 3172 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснив, что в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ с карты ответчика списано 100000 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 50000 руб., данные денежные средства были направлены на гашение задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были похищены денежные средства в размере 100000 руб., по данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50000 руб., которые были внесены на счет кредитной карты, в связи с чем не согласна с расчетом задолженности.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 40-41).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты Банком ФИО2 предоставлен кредитный лимит в размере 10 000 руб. под 19% годовых, полная стоимость кредита – 31,6% годовых (л.д. 11-12).

ФИО2 выдана кредитная карта Виза Классик № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.

ФИО2 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.12).

Таким образом, ФИО2 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 92906 руб. 50 коп., из них: основной долг в размере 78802 руб. 35 коп., проценты в размере 10931 руб. 63 коп., неустойка в размере 3172 руб. 52 коп. (л.д.7-10).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными возражениями (л.д.4).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО2 иной расчет задолженности суду не представлен, не представлены доказательства возврата денежных средств.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере руб., соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что неизвестные лица, воспользовавшись телефонным номером, указанным в заявлении на получение кредитной карты, снимали деньги с выданной ей карты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 ( л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50000 руб., указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что со стороны Банка нарушений требований действующего законодательства при заключении кредитного договора с ФИО2 не имеется. Банк свои обязательства исполнил, кредитную карту ФИО2 предоставил, денежные средства на ее счете разместил.

Проведение проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО2 не препятствует рассмотрению заявленного спора по представленным доказательствам в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере 92906 руб. 50 коп., из них: основной долг – 78802 руб. 35 коп., проценты – 10931 руб. 63 коп., неустойка – 3172 руб. 52 коп.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 50000 руб. не были учтены при расчете задолженности, не могут быть учтены судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – отчетами по кредитной карте.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92906 руб. 50 коп., из них: основной долг – 78802 руб. 35 коп., проценты – 10931 руб. 63 коп., неустойка – 3172 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-463/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области