Решение № 2А-1231/2024 2А-1231/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-1231/2024

Административное дело

№ 2а-1231/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000935-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 27 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» (КПК «СПК «ЗАБОТА») к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, к заместителю начальника ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, о признании незаконным бездействия и решения судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «СПК «ЗАБОТА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, к заместителю начальника ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, о признании незаконным бездействия и решения судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> от <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» задолженности в размере 85 296, 38 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от <дата> исполнительное производство <номер> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО4 и ее имущества, однако в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем не выполнены в полном объеме требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные недостатки, возобновив исполнительное производство.

К участию в деле привлечено соответчиком ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также заинтересованным лицом – должник ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца КПК «СПК «ЗАБОТА» ФИО5, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на административные исковые требования, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, также копии материалов исполнительного производства <номер>.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Административный ответчик ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является должником по исполнительному производству <номер>, остаток долга на сегодняшний день составляет 84 762, 27 рублей, долг выплачивает ежемесячно на основании исполнительного листа, предъявленного по месту ее трудоустройства <данные изъяты>. Кроме единственного жилья имущества не имеет, в браке не состоит, иных доходов нет, заработная плата составляет <данные изъяты>, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» является взыскателем на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по гражданскому делу <номер> от <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» задолженности в размере 85 296, 38 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от <дата> исполнительное производство <номер> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО4 и ее имущества.

Обращаясь в суд с административным иском, КПК «СПК «ЗАБОТА» оспаривает действие и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выраженное в окончании исполнительного производства <номер>.

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действия и бездействий судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной в суд копии материалов исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника в банк, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также судебным приставом установлено, что должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроена.

Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО4 автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, не зарегистрированы.

Кроме того, судом установлено, что сроки исполнительного производства, сроки направления запросов в компетентные органы, судебным приставом–исполнителем не нарушены.

Исполнительное производство <номер> окончено <дата>, исполнительный документ направлен взыскателю КПК «СПК «ЗАБОТА».

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству <номер> возобновлено и находится на исполнении.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, на момент разрешения спора права административного истца в связи с отменой старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства восстановлены и нарушенными не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» о признании незаконным о признании незаконным бездействия и решения должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству <номер>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.

Судья: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1231/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.