Постановление № 1-1304/2024 1-295/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1304/2024

Подлинник

УИД:16RS0051-01-2024-026045-81

№Дело 1-295/2025 (1-1304/2024;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, которое вступило в законную силу <дата изъята>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф не оплачен.

Однако ФИО1 не смотря на ранее наложенное административное наказание за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал и <дата изъята> в 10:30 часов, находясь в <адрес изъят>, в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причиняет ему телесные повреждения и физическую боль, желая этого, с силой нанес не менее двух ударов левой рукой и не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1, у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёки в височной области слева, в заушной области слева, в заушной области слева. Данные повреждения согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2998 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела пострадавшего, механизм удар, сдавливание; давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено в срок, изложенный в постановлении от <дата изъята>, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. На теле имелось два места приложения травмирующей силы. Характер и локализация повреждений, не исключает возможность образования их, при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по части 1 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему он не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО1, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.И. Зимагулова