Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018~М-3040/2018 М-3040/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Дело № 2 – 3168/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 28.07.2014 года 15.08.2018 года, взыскании задолженности по указанному договору по состоянию на 15.08.2018 года в размере 69184 рубля 87 копеек, в том числе сумма основного долга 58141 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом 6973 рубля 39 копеек, неустойка 4069 рубля 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 8276 рублей, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен спорный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 123 200 рублей под 19% годовых сроком по 30.06.2019 года включительно. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 10.07.2018 года истец предъявил требования о возврате кредита, процентов, неустойки. Задолженность по кредиту на 15.08.2018 года в размере 69184 рубля 87 копеек не погашена. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено материалами дела, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор <***> от 28.07.2014 года, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 123000 рублей на срок по 30.06.2019 года (включительно), процентная ставка установлена в размере 19% годовых, с условием погашения согласно графику платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Не оспаривается ответчиком, что денежные средства в размере 123000 рублей получены им от истца 28.07.2014 года, однако начиная с января 2018 года обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполнялись, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно, а также начислить неустойку (пени), предусмотренную п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком расчет задолженности на 15.08.2018 года, представленный истцом, в общей сумме 69184 рубля 87 копеек, в том числе сумма основного долга 58141 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом 6973 рубля 39 копеек, неустойка 4069 рубля 63 копейки не оспаривается, в связи с чем признается судом обоснованным, при этом неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450, ст.453 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неуплата ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом с января 2018 года является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается возможности своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору. Направленное 11.07.2018 года истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, содержащее также предложение о расторжении договора, оставлено ответчиками без ответа.

Кроме того, ответчик исковые требования признал. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 15.08.2018 года № 32889 года, в размере 8276 рублей за подачу искового заявления, содержащего имущественные и неимущественные требования.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69184 рубля 87 копеек + 8276 рублей = 77460 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.07.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1, 15.08.2018 года.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» с ФИО1, <...> г. рождения, задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года по состоянию на 15.08.2018 года в размере 69184 рубля 87 копеек, государственную пошлину 8276 рублей, всего 77460 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Г.Берникова