Решение № 2-3143/2019 2-3143/2019~М-3923/2019 М-3923/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик «18» декабря 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Рыкун С.А.,

с участием истца ФИО4 и её представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.05.2019 года,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 17.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи в части покупки земельного участка, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об уменьшении покупной цены на 1950000 рублей по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 06.03.2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО6 в части покупки земельного участка площадью 188 кв.м., взыскании денежной суммы – уменьшенной покупной цены в размере 1950000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571920,97 рублей, а так же судебных расходов в размере 80000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2016 года между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 66,4 кв.м. и земельного участка площадью 188 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка составила 2650000 рублей, стоимость жилого помещения составила 950000 рублей, а всего сумма составила 3600000 рублей.

В пункте 4 договора указано, что Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемые жилое помещение и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят и свободны от каких-либо прав третьих лиц. Данный пункт договора, по мнению истца, ответчик ФИО6 умышленно нарушила, нарушив её права и охраняемые законом интересы.

В ходе рассмотрения дела №2-197/2018 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации судебной строительно-технической экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности ФИО1 (ФИО4) составляет 53 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 135 кв.м., фактически находится под объектами недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Истец указывает, что данную информацию Продавец ФИО6 умышленно скрыла от Покупателя.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 188 кв.м., с кадастровым номером № проданного ФИО1 (ФИО4), согласно экспертному заключению по делу №2-3092/16, в 2018 году составила 2654889 рублей, то есть 14121 рубль 75 копеек за квадратный метр. Соответственно считает, что стоимость 135 кв.м., составила в 2018 году 1906436 рублей.

В 2019 году согласно информации ООО «СтройТон» средняя стоимость земельного участка площадью 135 кв.м., несколько изменилась и составила 1 950 000 рублей, то есть 14444 рубля 44 копейки за квадратный метр.

Площадь земельного участка, фактически переданного ФИО1(ФИО4) по договору купли-продажи от 03.03.2016 года с ФИО6, согласно экспертному заключению, составляет 53 кв.м.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № В связи со смертью ФИО1 производство по делу №2-3092/16 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации прекращено.

Правопреемником ФИО1 является истец ФИО4, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, указывает, что ФИО6 вместо оговоренной в договоре площади земельного участка в 188кв.м. по цене 2650000 рублей фактически передала ФИО1 земельный участок площадью 53 кв.м., заведомо зная, что на оставшейся площади земельного участка в 135 кв.м., находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3, чем ФИО6 истцу причинен ущерб в размере 1950000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и её представитель на основании доверенности явились, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что по своему смыслу предъявленные к ответчику исковые требования ставят под вопрос действительность сделки, совершенной между ФИО6 и ФИО1, поскольку по существу направлены на оспаривание такого существенного условия договора как его цена, без которого данная сделка не может существовать, в связи с чем, данный иск следует расценивать как иск, направленный на оспаривание договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 03.03.2016 г. между ФИО6 и ФИО1, и как следствие, - признание его недействительным. Кроме того ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку как следует из текста постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 08.11.2019 года о наличии препятствий в пользовании купленным ФИО1 земельным участком, ей стало известно не позднее 15.08.2016 года, т.е. с момента подачи искового заявления в рамках дела № 2-3092/16, таким образом, годичный срой исковой давности истек в августе 2017 года, исковое заявление подано 25.09.2019 года.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.03.2016 года между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 66,4 кв.м. и земельного участка площадью 188 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка составила 2650000 рублей, стоимость жилого помещения составила 950000 рублей, а всего сумма составила 3600000 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №. В связи со смертью ФИО1 производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации прекращено.

Правопреемником ФИО1 является истец ФИО4, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что так же предусмотрено п.12 заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Пункт 5 договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 03.03.2016 года содержит условие, что Продавец (ФИО6) продал, а Покупатель (ФИО1) купила вышеуказанное жилое помещение и земельный участок за 3600000 рублей. При этом стоимость жилого помещения составляет 950000 рублей, а стоимость земельного участка составляет 2650000 рублей. Указанная стоимость отчуждаемого жилого помещения и земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена Продавцом до подписания настоящего договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в § 7 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество. К ним относятся, в том числе, сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо о его нахождении в составе другого недвижимого имущества.

В ст. 555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, оспариваемое истцом условие договора о его цене не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 03.03.2016 года подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Из условий п.п. 6 и 7 вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, следует, что переданный покупателю ФИО1 земельный участок соответствует описанию кадастрового плана, который был передан покупателю. Покупатель ФИО1 ознакомилась с состоянием переданного ей жилого помещения и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласна принять вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в собственность. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного жилого помещения и земельного участка, не являются основанием для применения в последствии ст. 475 ГК РФ.

Согласно П. 8 данного договора, стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого. жилого помещения и земельного участка и С момента его подписания обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого жилого помещения и земельного участка считается исполненной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла у ответчика земельный участок в том состоянии, в каком он находился, претензий по его качеству не имела.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали все его существенные условия, в том числе цену продаваемой недвижимости.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств нарушения оспариваемым условием договора о цене её прав, свобод и законных интересов, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 была введена в заблуждение при заключении договора как на то указано в исковом заявлении.

Следует также учесть, что стороны исключили применение к данному спору ст. 475 ГК РФ, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ. ФИО1, как покупатель, ознакомилась с техническим состоянием приобретаемого земельного участка, была удовлетворена его техническим состоянием и согласна принять указанный земельный участок в собственность.

Кроме того, следует учесть, что ФИО1 до покупки рассматриваемого недвижимого имущества не была лишена возможности его обследовать и при заключении сделки никаких претензий к качеству земельного участка не высказала. Доказательств обратного, в материалы дела не представила.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы ФИО4 по своей сути направлены на признание недействительной сделки, совершенной между ФИО6 и ФИО1, поскольку по существу направлены на оспаривание такого существенного условия договора как его цена.

Требования истца об уменьшении покупной цены вытекают из спора об изменении стоимости товара, а потому в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ требование об изменении условий договора купли-продажи должно быть направлено в письменной форме. Сведений о том, что истец в письменном виде, как того требует закон, направляла ответчику требование об уменьшении покупной цены не имеется.

Руководствуясь статьей 12 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцами требований, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что Истец не указывает, когда ей стало известно о заявленных недостатках купленного ею товара и то, что по своему смыслу предъявленные к истцу исковые требования ставят под вопрос действительность сделки, совершенной между ФИО6 и ФИО1, поскольку по существу направлены на оспаривание такого существенного условия договора как его цена, без которого данная сделка не может существовать, что дает основания расценивать данный иск как иск, направленный на оспаривание договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 03.03.2016 года между ФИО6 и ФИО1 и, как следствие, признание его недействительным, то в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы – уменьшенной покупной цены в размере 1950000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571920,97 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи в части покупки земельного участка, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 г.