Решение № 12-397/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-397/2020

<данные изъяты>

УИД № Дело № 12-397/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не присутствовал при составлении протокола, кроме того, не был извещен о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ФИО1 и его представителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пояснениям заявителя оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Более того, постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, конверт возвращен за истечением срока хранения. Вместе с тем, заявитель проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес>.

При этом извещения об уведомлении ФИО1 по месту регистрации (<адрес>) или почтового отправления, направленного по указанному адресу, с отметкой об истечении срока хранения в материалах дела не имеется.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте совершения процессуального действия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Росрыболовства был нарушен, в связи с чем, вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.

Иные доводы жалобы, учитывая установленные процессуальные нарушения, значения не имеют, в связи с чес не оцениваются.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Казани срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Зарипова Р.Н.