Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-677/2019

Дело №2а-677/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Бологое

ФИО5 городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика (представителя административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области) судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области, ФИО2 рассмотрен судебный приказ от 05.09.2014г. по делу №2-870, вступивший в законную силу 05.09.2014г., предмет исполнения: задолженность по заработной плате в период с апреля по июль 2014г. в размере 25258,01 рублей, в отношении должника ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» возбуждено исполнительное производство №..., в пользу ФИО1 Решением суда от 05.12.2014г. завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено судом на С.М.В. Определением суда от 11.08.2015г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Авангард». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в силу п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не получала. Копию постановления судебного пристава о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему так же не получала. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. На поданное ею письменное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от октября 2019г. в установленные сроки, ответ не получен. 19 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрен исполнительный лист №002241122 от 11.06.2015г. по делу №2-413, предмет исполнения: задолженность по заработной плате в период с августа 2014г. по май 2015г. в размере 81022,1 рублей, в отношении должника: ОАО «Стекольный завод имени Луначарского», возбуждено исполнительное производство №.... Копию постановления об окончании исполнительного производства в силу п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не получала. Копию передачи исполнительного листа конкурсному управляющему так же не получала. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. 25 июня 2015 года Бологовским городским судом по делу №2-450/2015 по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по заработной плате и за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года включительно в сумме 109948 рублей 99 копеек и процентов за несвоевременную-выплату заработной платы в сумме 4765 рублей 07 копеек, а всего 114714 рубля 06 копеек, в отношении должника ОАО «Стекольный завод имени Луначарского», выдан Исполнительный лист ФС №00224Т200. Копию о возбуждении исполнительного производства до сегодняшнего дня она не получила. Копию постановления об окончании исполнительного производства в силу п.6. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», она не получала. Копию передачи исполнительного листа конкурсному управляющему так же не получала. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Также по гражданскому делу №2-375/2014 о взыскании задолженности по зарплате за ноябрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в отношении ОАО « Стекольный завод им.Луначарского» вынесен судебный приказ в пользу ФИО3 в сумме 20155 рублей 79 копеек. Копию о возбуждении исполнительного производства до сегодняшнего дня она не получила. Копию постановления об окончании исполнительного производства в силу п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не получала. Копию передачи исполнительного листа конкурсному управляющему также не получала. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий. О том, что их права грубо нарушаются судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в непередаче исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, им стало известно лишь 09 ноября 2019 года. Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий судебного пристав-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. На основании изложенного, просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок и признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 ноября 2019 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что судебным приказом и решением суда в ее пользу и в пользу второго истца с ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» взыскана задолженность по заработной плате, она не является текущими платежами и подлежит первоочередному взысканию. На данный момент ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» продан с торгов конкурсным управляющим, получены денежные средства от продажи. Если ФИО5 РОСП УФССП России по Тверской области не направил конкурсному управляющему исполнительные документы на их имя, то непонятно, каким образом он должен узнать об имеющейся задолженности. Она неоднократно приходила в отдел судебных приставов для получения сведений о ходе исполнительных производств в ее пользу, однако никаких сведений и документов ей не предоставляют.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 заявленные требования не признала и суду пояснила, что на исполнении в Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области находятся два исполнительных производства о взыскании с ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с августа 2014 года по май 2015 года и с апреля по июль 2014 года. 10.09.2013г. определением Арбитражного суда Тверской области принято к производству заявление ОАО «Кондровская бумажная компания» о признании ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» банкротом. Статья 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко определяет, какие категории исполнительных документов подлежат исполнению с введением в отношении должника процедур банкротства, а какие приостанавливаются. 05.12.2014г. решением Арбитражного суда Тверской области ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Так как задолженность по исполнительным производствам в пользу ФИО1 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, данные платежи являются текущими, окончанию не подлежат и до сих пор находятся на исполнении в Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области. Исполнительные документы на взыскание задолженности конкурсному управляющему ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» также не были направлены, поскольку они касаются текущих платежей и направлению не подлежат. С даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав не вправе совершать исполнительские действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства. В 2016 году конкурсным управляющим ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» был утвержден ФИО4 Тогда же был открыт один единственный счет в банке, на который ими соответствующим образом обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства по взысканию задолженности по заработной плате. Более никаких действий в рамках исполнительного производства они предпринимать не имеют права, потому что имуществом должника распоряжается конкурсный управляющий. Денежные средства на открытый конкурсным управляющим счет и соответственно счет Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области не поступают, задолженность до настоящего времени не погашена. Денежными средствами должника распоряжается конкурсный управляющий. У нее состоялся разговор с его юристом, который пояснил, что ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» действительно в настоящий момент продан, но одним из взыскателей данный договор купли-продажи обжалован в Арбитражном суде, и пока законность сделки не будет подтверждена судом, никакие денежные средства никому перечисляться не могут. В отношении должника ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» в Бологовском РОСП УФССП России по ... находится 348 исполнительных производств о взыскании задолженности заработной плате на общую сумму более 25 миллионов рублей. При поступлении денежных средств на счет в первую очередь, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будет погашаться задолженность перед конкурсным управляющим, затем задолженность по заработной плате, алиментам, моральному вреду и т.д. Если денег на счету будет достаточно, то в адрес Бологовского РОСП начнут поступать перечисления. После окончания исполнительного производства они передают подлинники исполнительных документов конкурсному управляющему с постановлением об окончании исполнительного производства и дальнейшую судьбу этих документов уже не отслеживают. Ею к материалам дела приобщена копия ответа на обращение ФИО1, который был направлен в ее адрес почтовой связью. Если она этот ответ по каким-то причинам не получила, в этом их вины нет. Данное обращение было единственным, иных в адрес отдела от нее не поступало.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В материалах дела имеется ходатайство Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» в лице конкурсного управляющего ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.)

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области 23 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области №2-375 от 14 ноября 2013 года о взыскании с ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за ноябрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в сумме 20155 рублей 79 копеек. Остаток долга составляет 18991 рубль 01 копейка.

Кроме того, в Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области 15 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области №2-870 от 05 сентября 2014 года о взыскании с ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с апреля 2014 года по июль 2014 года включительно в сумме 25258 рублей 01 копейка. Остаток долга составляет 25258 рублей 01 копейка.

Также в Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области 19 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №002241122 от 17 июня 2015 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по гражданскому делу №2-413 от 11 июня 2015 года о взыскании с ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с августа 2014 года по май 2015 года включительно в сумме 79381 рубль 55 копеек и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1640 рублей 55 копеек, а всего 81022 рубля 10 копеек. Остаток долга составляет 81022 рубля 10 копеек.

Кроме того, в Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области 31 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №002241200 от 29 июля 2015 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по гражданскому делу №2-450 от 25 июня 2015 года о взыскании с ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года включительно в сумме 109948 рублей 99 копеек и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4765 рублей 07 копеек, а всего 114714 рублей 06 копеек. Остаток долга составляет 114714 рублей 06 копеек.

В рамках указанных исполнительных производств в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. налоговую инспекцию, ОГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

06 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «Стекольный завод имени Луначарского», находящиеся на счете №..., открытого в ПРИО-ВНЕШТОРГБАНКЕ (ПАО).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьёй 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 96 закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 42 указанного закона определяет порядок принятия заявления о признании должника банкротом и устанавливает, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2013 года принято к производству заявление ОАО «Кондровская бумажная компания» о признании ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2013 года в отношении ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.

Решением арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2014 года ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены последствия открытия конкурсного производства, в частности, указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 134, 136 Федерального закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

В случае если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Таким образом, законодатель определил, что задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из исследованных судом доказательств усматривается, что решениями судов в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 была взыскана задолженность по заработной плате, образовавшаяся уже после принятия Арбитражным судом Тверской области заявления о признании ОАО «Стекольный завод имени Луначарского» банкротом.

С учётом приведённых положений статей 5, 134, 136 Федерального закона №127-ФЗ такая задолженность по заработной плате относится к текущим платежам.

Также судом учитывается, что согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В случае банкротства предприятия, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2статьи 134 Закона о банкротстве текущие требования работников об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь.

Следовательно, в отношении требований по заработной плате работники являются привилегированными кредиторами, которым предоставляются дополнительные гарантии социальной защиты.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что обязательства организации-должника об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах доводы истцов о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непередаче исполнительных документов конкурсному управляющему и не направлении истцам постановлений об окончании исполнительных производств, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в ходе рассмотрения данного административного дела таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что на ее заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, не был получен ответ, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из представленных доказательств, ответ на обращение истца судебным приставом был направлен в установленный Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок с соблюдений всех требований данного закона.

Таким образом, с учетом приведенного анализа исследованных доказательств, суд считает, что доводы административных истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств приняты исчерпывающие меры с целью взыскания денежных средств в пользу административных истцов.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения долга в рамках исполнительных производств само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, исполнительные производства не окончены, что подтверждается сводками по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в суде не установлено оснований для признания незаконными каких-либо действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются в полном объеме, исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры в пределах предоставленных ей полномочий по взысканию долга в рамках исполнительных производств.

Отсутствие у административных истцов сведений о ходе исполнительных производств не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по данным исполнительным производствам.

Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Вместе с тем, материалы исполнительных производств не содержат сведений об обращении административных истцов в ФИО5 районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Довод административных истцов о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены, также не являются безусловным свидетельством незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из сводок по исполнительным производствам усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, без нарушения прав административных истцов.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает административным истцам в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО5 городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.