Решение № 2А-2230/2025 2А-2230/2025~М-1196/2025 М-1196/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-2230/2025

Дело № 2а-2230/2025

78RS0007-01-2025-003975-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 августа 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Власовой М.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и штрафу, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 774 руб., штрафу в размере 1000 руб., а всего в размере 1774 руб. 00 коп. На момент подачи административного иска задолженность за спорный период в полном объеме не погашена, в связи с чем, после отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности, уполномоченный налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявив о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованиями о взыскании налогов.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 2 статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 70 НК РФ).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность (общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом) формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП), под которым признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Судом установлено, что у административного ответчика перед бюджетом числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019гг. в размере 774 руб., штрафу в размере 1000 руб., а всего в размере 1774 руб. 00 коп.

В 2017 году административный ответчик являлся собственником объектов, подлежащих налогообложению – <данные изъяты> доли в праве на квартиру, с кадастровым №, расположенной по <адрес>, квартиры, с кадастровым №, расположенной по <адрес> (что последней в ходе судебного разбирательства не оспорено), в связи с чем налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 774 руб. (242 руб. + 532 руб.) со сроком исполнения не позднее 03.12.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга от 18.12.2024г. отменен судебный приказ №2а-297/2024-79 от 30.08.2024, вынесенный по заявлению, зарегистрированному 24.08.2024, о взыскании с административного ответчика недоимки в размере 130 774 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019гг., НДФЛ за 2017-2019гг., штрафу, а также пеням в размере 49 305 руб. 33 коп.

С административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ налоговый орган обратился 14.05.2025г.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов за 2017-2019гг. налоговым органом было направлено требование № от 10.05.2023г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 242 руб. и 532 руб. соответственно, НДФЛ в сумме 130 000 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ, в сумме 1000 руб., а также исчисленной суммы пеней в размере 46 627 руб. 33 коп. в срок до 08.06.2023г. Направление подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Общая сумма налогов и пеней за 2017-2019гг. превышала 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем в суд общей юрисдикции, обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Исходя из того, что срок исполнения требования №, сформированного по состоянию на 10.05.2023г. и направленного в адрес административного ответчика был определен 08.06.2023г., то шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, истек 08.12.2023г.

Обращение за выдачей судебного приказа имело место 24.08.2024г. Ранее указанной даты с требованиями о взыскании заявленной в настоящем административном иске задолженности в судебном порядке налоговый орган не обращался (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

С учетом изложенного, административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 774 руб., штрафу в размере 1000 руб., в порядке главы 32 КАС РФ поступило в суд 14.05.2025г. по истечению предусмотренного законодательством срока.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

О восстановлении срока административным истцом не заявляется. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска налоговым органом не представлено, а материалы дела таких обстоятельств не содержат.

Кроме того, поскольку обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога, пени в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с утратой права на принудительное взыскание.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", согласно которому глава 11.1 КАС Российской Федерации не наделяет мирового судью полномочием по вынесению отдельного определения о восстановлении пропущенного срока на обращение за приказом, сама структура судебного приказа не предполагает изложения в нем позиции судьи относительно уважительности причин превышения заявителем такого срока. Вынесение судебного приказа всегда осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС Российской Федерации) (статья 123.6).

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными признается безнадежной к взысканию, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, штрафу, в связи с истечением установленного срока их взыскания (не восстановленного судом), ввиду чего заявленная в настоящем административном иске задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 774 руб., штрафу в размере 1000 руб., является безнадежной к взысканию.

С учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 774 руб., штрафу в размере 1000 руб., а всего в размере 1774 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года