Решение № 12-415/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-415/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 16 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - адвоката Соболь В.В., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника – адвоката Соболь В.В., поданные в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от **, «ФИО1 ** в 23 час. 10 мин. в ..., нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «<данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта)».

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ Г.. ** в 23 часа 20 минут составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу, инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В 22 часа 45 минут ** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отсутствие понятых в 23 час. 10 мин. ** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола о задержании транспортного средства от **, автомашина <данные изъяты>, была задержана (л.д.3, 5, 6, 7).

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ... К. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье 37 судебного участка г. и Ангарска и ... по месту совершения административного правонарушения. Определением мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** рассмотрение дела было назначено на **, затем по объективным причинам отложено слушанием на **. В этот же день – ** было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

09.03.2017 ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынести решение, которым отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от **, как незаконное. В обоснование своих требований указал следующее.

С постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление незаконным, преждевременным, выводы мирового судьи являются ошибочными о его виновности, его возражения по делу не были своевременно представлены в виду того, что он ошибся с датой судебного рассмотрения дела.

Он полностью не согласен с протоколом об административном правонарушении составленным инспектором ДПС **.

Административное дело рассмотрено лишь по представленным письменным материалам дела, без учета его возражений.

Считает, что для принятия законного решения по делу, необходимо оценить и его доводы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник – адвокат Соболь В.В. доводы жалобы поддержал, представив дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

По результатам рассмотрения жалобы подзащитного на постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1, защита полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением административного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье в виду несоответствия обжалуемого постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Мировой судья в своем постановлении указывает на то, что протокол об административном правонарушении и само событие административного правонарушения ФИО1 имели место быть **, однако материалы административного дела содержат сведения о составлении протокола об административном правонарушении как **, таким образом полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, т.к. ** протокол об административном правонарушении не составлялся согласно представленных материалов дела.

Иных дополнений и ходатайств стороной защиты не было представлено.

Проверив доводы жалобы и дополнительной жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и дополнений к жалобе и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Как следует из протокола ... (2511) об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ Г.. **, ФИО1, «управляя транспортным средством <данные изъяты>, ** в 23 часа 10 мин. в ..., совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применен техническо средства, во-тель транспортного средства невыполнил законного требования уполномочено должностного лица о прохождении медцко освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспорт средств с явными признаками опьянения, запах алкоголя изо рта. Если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ» – л.д.3.

Постановлением мирового судьи 37 судебного участка ... и ... от ** ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ** мировой судья признал установленным тот факт, что «ФИО1 ** в 23 час. 10 мин. в ..., нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта)».

Таким образом, мировым судьей не была установлена дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену постановления.

Кроме того, мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1. в совершении вышеуказанного административного правонарушения - невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании оценки следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от **, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от **, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от **, видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, зафиксированной в порядке п.6 ст.25.7 КоАП РФ, расписки о разъяснении прав и обязанностей.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении представлены протокол № об административном правонарушении, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, датированные ** (л.3, 5, 6).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 37 судебного участка ... и ..., поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Жалоба ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО1 – адвоката Соболь В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО1 – адвоката Соболь В.В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 37 судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков