Решение № 12-415/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-415/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 24 июля 2017 г.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна,

рассмотрела материалы дела № 12-415/2017 по жалобе защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО1, ...., о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

6 сентября 2016 года на указанное постановление поступила жалоба защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО1

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Адушинова В.Ю. без удовлетворения.

7 апреля 2017 года на указанное решение поступила жалоба ФИО1

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 19 мая 2017 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2016 года отменено. Жалоба ФИО1 частично удовлетворена.

В жалобе защитник Адушинов В.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, инспектор факт управления транспортным средством не зафиксировал. Считает, что мировым судьей не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будуче извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, судебное извещение им получено 11 июля 2017 года, защитник Адушинов В.Ю. суду пояснил, что ФИО1 извещен о судебном заседании, но не желает участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении не имеет, судья, полагает правильным рассмотреть доводы жалобы в отсутствии ФИО1, с участием защитника Адушинова В.Ю.

Защитник Адушинов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копии документов, ему вручены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов последний не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 18 февраля 2016 года 38 АЕ 019767. Результаты проведенного освидетельствования, видеофиксация, бесспорно, подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Отрицание ФИО1 факта состояния опьянения, судья находит несостоятельным, т.к. он полностью опровергается вышеизложенными доказательствами. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается в том числе и материалом по факту ДТП с участием водителя ФИО1 и ФИО4, объяснениями ФИО5

При этом никаких нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении по его итогам акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Процедура проведена в соответствии с требованиями закона.

Все доводы жалобы, уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, данным доводам мировым судьей дана оценка, с которой полностью соглашается судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку доводы опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, новых доводов и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей в настоящее время не представлены. Также следует отметить, что протокол об отстранения от управления транспортным средством не является доказательством состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а подтверждает факт управления транспортным средством водителем ФИО1, который не отрицал факт управления автомобилем.

Все представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, были оценены судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 25 августа 2016 года о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: