Решение № 2-1836/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1836/2018;)~М-2123/2018 М-2123/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1836/2018

Дело № 2-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 12 августа 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Петровой В.А.,

с участием истца, его представителя ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Читинскому лесничеству Министерства обороны РФ - филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (далее - Читинское лесничество Минобороны РФ), ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "УЛХиП"), Министерству обороны РФ (далее - Минобороны РФ), ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО"), администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация), о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском и уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО4 в окончательной редакции своих требований просил признать реестровую ошибку в определении площади и границ земельных участков с кадастровым номером № и №; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в границах, обозначенных характерными точками н5-н6-н7-н8-н9-н10-н5, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5, (соответствуют следующим координатам: н5 (х - 651653,89; у - 2356677,72), н6 (х - 651653,16; у - 2356678,27), н7 (х - 651628,17; у - 2356698,22), н8 (х - 651601,01; у - 2356662,70), н9 (х - 651603,21; у - 2356660,79), н10 (х - 651625,91; у - 2356640,98), н5 (х - 651653,89; у - 2356677,72)); исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерной точке н7 для земельного участка с кадастровым номером № (соответствует следующим координатам: н7 (х - 651628,17; у - 2356698,22)); установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, обозначенные характерными точками н6, н5, н10, н9, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО5 (соответствуют следующим координатам: н6 (х - 651653,16; у - 2356678,27), н5 (х - 651653,89; у - 2356677,72), н10 (х - 651625,91; у - 2356640,98), н9 (х - 651603,21; у - 2356660,79)); установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, обозначенную характерными точками н7, н8, н9, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО5 (соответствуют следующим координатам: н7 (х - 651628,17; у - 235698,22), н8 (х - 651601,01; у - 2356662,70), н9 (х - 651603,21; у - 2356660,79)); исключить из государственного кадастра недвижимости характерные точки координат (выреза) 1,2,3,4, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО5, для земельного участка с кадастровым номером № ((соответствуют следующим координатам: 1 (х - 651915,80; у - 2356411,27), 2 (х - 651896,95; у - 2356439,15), 3 (х - 651,861,94; у - 2356411,97), 4 (х - 65188113; у - 2356383,81); внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО5

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что на основании постановления главы администрации г.Читы от 24.11.1994 ему предоставлен земельный участок площадью 1496 кв.м по адресу: <адрес> (в данное время адрес изменен на <адрес>). Земельный участок оформлен в собственность, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесен его кадастровый №, участок имеет статус ранее учтенного. На данном участке истцом возведен жилой дом. Межевыми знаками граница участка не закреплялась. Истец использовал земельный участок в границах, установленных с момента формирования участка. В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка на местности подготовлен межевой план и выявлено, что при проведении межевания земельного участка Читинского лесничества Минобороны РФ (кадастровый №) не были учтены границы земельного участка истца, в связи с чем часть земельного участка истца ошибочно вошла в границы указанного участка. Исправить возникшую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. участок данного ответчика образован путем раздела земельного участка №, и ответчик, несмотря на предложения истца, от согласования смежных границ отказывается.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны РФ, Минобороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, администрация городского округа "Город Чита", Читинское управление Восточно-Сибирского филиала ФГУП Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, кадастровый инженер ФИО6, в качестве третьих лиц - кадастровый инженер ФИО5, ФИО7 (как пользователь участка по адресу: <адрес>), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В дальнейшем от участия в деле освобождено Читинское управление Восточно-Сибирского филиала ФГУП Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, в связи с прекращением деятельности 23.10.2012, что установлено в ходе судебного заседания.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра), кадастровый инженер ФИО6 освобождены от участия в деле в качестве ответчиков, привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании ФИО4 при участии своего представителя ФИО1 иск поддержал.

Представитель Читинского лесничества Минобороны РФ ФИО2 с иском не согласился по доводам письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, т.к. ранее истец обращался в суд с подобным иском, от которого в дальнейшем отказался, отказ принят судом (дело №). Полагал данное учреждение ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФГКУ "СибТУИО" ФИО3 с иском не согласилась по доводам письменных возражений, полагая данное учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что сведения о земельном участке истца учтены при проведении инвентаризации в 2006-2008 г.г. земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:149, и площадь участка истца 1496 кв.м исключена из площади земель Минобороны РФ, поэтому при приведении границ в соответствие данная площадь будет повторно исключена.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Так, представитель кадастровой палаты ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие, относительно первоначальной редакции иска требования по определению границ земельных участков на местности оставила на усмотрение суда, требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка - без удовлетворения, на уточненную редакцию иска возражения не представила.

Представитель Управления Р. К. А.А. в возражениях на иск полагала Управление ненадлежащим ответчиком, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Минобороны РФ ФИО9 в возражениях на иск указал, что поскольку межевой план и схема уточнения границ земельного участка, представленные истцом, не соответствовали нормативным требованиям, а в площади его земельного участка имелись расхождения, вопрос согласования границ оставлен без рассмотрения; также указал, что земельный участок 75:32:020523:5 отнесен к землям, ограниченным в обороте, в отношении него установлены запреты на строительство объектов капитального строительства. По данным основаниям просил в иске отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в порядке абз.2 ст.220 ГПК РФ (наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска ), о чем ставился вопрос ответчиком со ссылкой на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 10.10.2016 по делу №2-2812/2016.

Так, предметом рассмотрения в рамках дела №2-2812/2016 являлись иные требования истца, а именно: о признании факта кадастровой ошибки в сведениях по описанию границ земельных участков 75:32:020523:5 и 75:32:020511:14, её исправлении путем внесения изменения в сведения ГКН в соответствии с межевым планом от 25.06.2015 в указанных в данном плане точках, в то время как в рамках данного дела оспаривается реестровая ошибка и предлагается её устранение в ином варианте - на основании межевого плана и заключения иного кадастрового инженера от 30.05.2019 года, что исключает тождественность предмета и основания сравниваемых исков, а равно - возможность прекращения производства по делу.

При разрешении заявленных требований по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Как установлено из дела, на основании постановления главы администрации г.Читы №1716 от 24.11.1994 ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 1496 кв.м по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. По договору купли-продажи №64 от 27.12.1994 ФИО4 выкупил данный земельный участок (т.1 л.д.7-11) и оформил в собственность (см. свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д. ).

Ранее участку присваивался адрес: <адрес>, в итоге присвоен - <адрес>, что видно из выписки из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы от 21.10.2016 (т.1 л.д.19).

12.04.2006 участок поставлен на кадастровый учет, отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, его обслуживания, выращивания плодово-ягодных и овощных культур (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - т.1 л.д.15-16). В этой же выписке отражено, что границы участка в соответствии с требованиями закона не установлены. Участок имеет статус ранее учтенного.

02.12.2015 ФИО4 зарегистрировал право собственности на него (т.1 л.д.15-16).

На участке с конца 1990-х годов ФИО4 осуществлял строительство жилого дома, которое окончено в 2014 году. Дому присвоен кадастровый №. Право собственности на данный дом, имеющий адрес: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО4 23.11.2017 (т.1 л.д.12-13).

Площадь предоставленного истцу земельного участка составляла 1496 кв.м, тогда как в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1753 кв.м, то есть истцом самовольно увеличен земельный участок на 257 кв.м, что видно из заключения кадастрового инженера от 30.05.2019, признает истец и сторонами не оспаривается.

Для целей уточнения границ земельного участка по заказу ФИО4 ранее подготовлен межевой план в МП ППАП бюро "Геоплан", в ходе геодезических работ установлено, что при межевании смежного земельного участка №, поставленного на кадастровый учет 16.07.2009, не учтены границы участка истца, и часть участка истца ошибочно включена в состав данного участка, что указывало на реестровую ошибку в определении границы и площади участка №, которую исправить невозможно, т.к. этот участок образован в результате раздела (т.1 л.д.44).

Как видно из дела, в том числе регистрационных (кадастровых) дел (т.2 л.д. ), а также ответа ФГКУ "Сибирское ТУИО" на судебный запрос, земельный участок с кадастровым номером № площадью 225899 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в ведение Министерства обороны России распоряжением СМ СССР №21404-рс от 10.11.1951, постановлением главы администрации г.Читы №228 от 04.03.1993. В иной документации, представленной в дело, кадастровый номер этого участка обозначен как 75:32:000000:149.

Раздел произведен на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю №1575 от 20.08.2009.

В результате раздела из участка № образовано 63 участка с разрешенным использованием - для нужд обороны, в том числе участки № площадью 225899 кв.м и № площадью 238970 кв.м соответственно, имеющие идентичный предыдущему адрес: <адрес>.

Описание земельных участков при разделе, сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, о координатах характерных точек согласно каталогу координат выполнено Читинским управлением Восточно-Сибирского филиала ФГУП Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, что видно из кадастрового дела (т.3 л.д. ).

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № - 24.07.2009. На последний 18.09.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т.3 л.д.).

01.04.2011 согласно передаточному акту данные земельные участки переданы от ГУ "Антипихинская КЭЧ района" в ФГУ "СибТУИО".

05.05.2012 в отношении участка № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "СибТУИО"; площадь - 238 803 +/- 171 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения военных организаций, учреждений и других объектов (см. выписку из ЕГРН от 19.03.2019).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 910 от 06.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 75:32:020523:5 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ. 18.09.2014 на данный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, площадь участка 225899 +/- 166 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения военных организаций, учреждений и других объектов (см. выписку из ЕГРН от 18.04.2019).

В рамках настоящего дела установлено, что оба этих земельных участка имеют смежные границы с земельным участком истца. Таким образом, названные учреждения как осуществляющие постоянное бессрочное пользование земельными участками являются надлежащими ответчиками по делу.

После выявленной ошибки при уточнении границ истец неоднократно обращался к ФГКУ "УЛХиП" по вопросу согласования местоположения границ своего земельного участка, однако границы не были согласованы, истцу предоставлены ответы от 26.11.2015, 20.01.2017, 14.03.2016, 02.04.2018, в последнем предложено предоставить межевой план с одновременным уточнением местоположения границы и площади в отношении земельного участка 75:32:020523:5 (т.1 л.д.31, 34-35, 39, 42).

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок истца имеет смежные границы с земельным участком № площадью 27586 +/- 61,53 кв.м, адрес: <адрес>, отнесенным к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, образован путем перераспределения земельных участков № и №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности администрации городского округа "Город Чита", которое зарегистрировано 15.02.2018 (см. выписку из ЕГРН от 18.04.2019).

Межевой план в отношении данного земельного участка составлен 19.08.2017 кадастровым инженером ФИО6 (т.3 л.д. ).

Смежную границу земельного участка истца с границами земельного участка №, собственником которого является администрация городского округа "Город Чита", последняя не оспаривает, каких-либо возражений относительно исковых требований не имеет, в период судебного разбирательства подписан акт согласования местоположения границ земельного участка истца применительно к межевому плану от 30.05.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 (т.3 л.д. ).

Оспариваемыми стороной ответчика являются границы земельного истца и земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:020523:5 и 75:32:020511:17.

Истцом не оспаривалось, что со стороны западных границ самовольно увеличена площадь участка, часть которого возвращается по описанному ниже варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5, путем обрезания участка до исходной площади 1496 кв.м.

Что касается иной части наложения земельного участка истца на участки Минобороны РФ, то в данном случае, по мнению стороны истца, произошла реестровая ошибка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Устранение реестровой ошибки может быть осуществлено в судебном порядке.

Согласно сведениям из единого государственного реестра земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 12.04.2006. В выписке от 12.04.2006 содержатся сведения о площади земельного участка, план (схема) границ земельного участка, обозначенные точками 104, 105, 106, 107 (и.3 л.д. ).

При регистрации права собственности на земельный участок данные сведения перенесены в ЕГРН, в выписке из ЕГРН, как указано выше, отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Как указывалось ранее, при уточнении границ земельного участка выявлено, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет 16.07.2009, по сведениям ГКН точность определения его координат равна 0,1, следовательно, он имеет уточненные границы, межевание по нему проведено, однако при межевании не были учтены границы земельного участка истца, и часть участка истца ошибочно включена в участок №; уточнение границ возможно при условии согласования части границы участка № (ответ от 19.06.2018 МП городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "Геоплан" т.1 л.д.44).

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> (т.1 л.д.36-37) в результате камеральных работ установлено, что границы уточняемого участка (т.е. участка истца) в точках н6-3 налагаются на границы участка № и участка № в точках 4-т.н.6, для дальнейшего проведения кадастровых работ необходимо согласование с собственниками данных участков. Аналогичное заключение представлено истцом в дело 07.02.2019 (т.1 л.д. ).

30.05.2019 кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения по заказу истца кадастровых работ, подготовлен межевой план на земельный участок и заключение кадастрового инженера (т.3 л.д. ).

Как установлено из заключения данного кадастрового инженера, при сравнении фактического расположения земельного участка истца, оно полностью соответствует обозначениям на чертеже, прилагаемом к правоустанавливающим документам от 1994-1995 г.г., в то время как расположение данного участка согласно сведениям ЕГРН не соответствует чертежу.

Кадастровым инженером ФИО5 проанализированы снимки за 2003, 2006, 2009, 2011 и 2019 г.г. с наложением на сведения ЕГРН и сделан вывод, что на месте, где сформирован участок истца, по данным ЕГРН всегда был пустырь, где отсутствовали другие участки и постройки, а на месте фактического расположения можно увидеть, начиная с 2003 года, имеются заборы смежных земельных участков, существование которых подтверждается 15-летней давностью.

Поскольку при постановке на кадастровый учет в 2006 году и согласно выписке от 28.05.2019 местоположение участка истца определено неоднозначно и требовало уточнения по материалам межевания, и с учетом того, что на тот момент на местности уже существовали смежные участки, кадастровый инженер сделал вывод, что при определении координат участка допущена ошибка.

Позднее в 2009 году сформированы и поставлены на кадастровый учет участок № и №. К тому моменту на местности установлено ограждение участка истца.

Таким образом, вопреки требованиям положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не учтены фактически существующие границы земельного участка истца, а пересечение координат участка с кадастровым номером 75:32:020511:14, на котором фактически пустырь, не было принято во внимание, как и сведения ГКН, согласно которым участок № определен неоднозначно, в результате чего не была исправлена ошибка, в связи с чем ошибка усугубилась.

Воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой.

Таким образом, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущена реестровая ошибка.

В заключении кадастрового инженера ФИО5 предложено внести изменения в ЕГРН и исправить координаты участка с кадастровым номером 75:32:020511:14, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, учитывая факт зарегистрированного права истца на жилой дом, координаты которого установлены надлежащим образом, учитывая картографические материалы, подтверждающие существование земельного участка истца более 15 лет.

В связи с этим подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ указанного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, акт согласования местоположения границ земельного участка с соседними участками, который был подписан только администрацией городского округа "Город Чита".

Ответчики - Читинское лесничество Минобороны РФ, ФГКУ "СибТУИО" от согласования границ отказываются, подтвердив в судебном заседании свои возражения, суть которых сводится к тому, что в силу ст.ст.125, 209, 298 ГК РФ запрещено осуществлять распоряжение федеральной собственностью без согласия собственника имущества; в случае приведения в соответствие фактических границ участка истца на местности путем его образования из участка №, в отношении границ участка № также должны быть внесены изменения, иначе площадь участка № № - 1496 кв.м будет повторно исключена из земель Минобороны РФ.

Из материалов кадастровых дел, предоставленных кадастровой палатой, видно, что участок истца поставлен на кадастровый учет в 2006 году без проведения кадастровых работ и уточнения границ, на основании правоустанавливающих документов (договора купли-продажи от 1994г. и свидетельства о регистрации права собственности от 1995г.). Данный участок является ранее учтенным. Земельные участки №№ и № поставлены на кадастровый учет в 2009 году. При этом отдельные работы по их межеванию не производились, сведения о координатах характерных точек границ внесены на основании каталога координат применительно к разделенному участку №.

Таким образом, участки №№ и № поставлены на кадастровый учет только на основании каталога координат без проведения кадастровых работ, привязки к местности, границы земельных участков с выездом на местность не определялись.

Обратного из дела не следует, сторонами не доказано.

Таким образом, суд, соглашаясь с заключением кадастрового инженера от 30.05.2019, приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка земель обороны не были учтены фактические границы земельного участка истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения спорного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке.

В опровержение позиции истца о наличии ошибки стороной ответчиков доказательств не представлено.

При разрешении настоящего дела суд, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО5, принимает во внимание вариант определения границ земельных участков, согласно которому в целях приведения фактического местоположения границ указанного земельного участка с данными ЕГРН предлагается следующее.

Поскольку фактическая площадь участка истца превышает площадь, предусмотренную правоустанавливающими документами (1496 кв.м), то по согласованию с истцом принято решение обрезать участок до 1496 кв.м с западной стороны по границе точек н10-н5. Границы, предлагаемые к установлению, обозначены на схеме точками н5-н6-67-н8-н9-н10-н5, площадь участка составит 1496 кв.м.

Так как при проведении кадастровых работ установлены пересечения со смежными земельными участками, следует исправить части границ смежных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом для участка № точку н7 (651628, 17; 2356698,22) необходимо исключить из контура и установить смежную границу по точкам н6, н5, н10, н9 (координаты приведены в соответствующей таблице заключения).

Для участка № следует установить смежную границу по точкам: н7, н8, н9 (координаты приведены в соответствующей таблице заключения). Как указано выше, разногласий относительно такого определения смежной границы у собственника данного земельного участка (администрации городского округа "Город Чита") не имеется, вопросы использования части земельного участка урегулированы сторонами путем внесения оплаты истцом за период фактического использования (чек-ордер об оплате 5420,19 рублей от 16.07.2019).

Далее, кадастровым инженером ФИО5 в заключении отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время является вырезом для земельного участка №, в связи с чем следует предусмотреть исключение координат (выреза) для участка № по точкам 1, 2, 3, 4, координаты которых приведены в соответствующей таблице заключения.

Согласно письменным пояснениям кадастрового инженера ФИО5, представленным в дело, при проведении кадастровых работ в отношении участка № установлено пересечение границ с участками №. Однако по данным ЕГРН границы участка № одновременно являются вырезом для участка №. Фактически в заключении предлагается из участка № исключить площадь участка №, при этом высвободившаяся территория должна быть добавлена к участку № (именно для последнего заключением предусмотрено исключение координат (выреза)). В этой связи уменьшение общей суммарной площади участков, собственником которых является Российская Федерация, не произойдет.

Также в заключении инженером отражено, что исключить координаты выреза для земельного участка № в рамках подготовленного межевого плана невозможно. Это обусловлено тем, что в одном межевом плане, исходя из особенностей внесения сведений в ЕГРН, при исправлении границ земельного участка № можно исправить границы только смежных земельных участков (№ и №), а поскольку участок № больше не будет являться смежным участком в отношении участка 75:32:020511:17, то для исключения выреза из земельного участка № (с целью взаимозачета площади) правообладателю потребуется дополнительно обратиться в орган кадастрового учета с отдельным заявлением.

Также из заключения видно, что при исправлении ошибки кадастровым инженером границы участка истца устанавливались по фактическим ограждениям, а именно по забору, который оставался неизменным длительное время, в том числе к моменту постановки на кадастровый учет участков ответчиков, что видно из имеющихся в материалах дела картографических снимков; забор установлен в одну линию с забором соседнего участка.

Учитывая конфигурацию и месторасположение земельного участка, его целевое использование, наличие постановленного на кадастровый учет и находящегося в собственности объекта недвижимости истца на земельном участке, суд полагает возможным требования об устранении реестровой ошибки и определения границ земельного участка удовлетворить, определив границы земельных участков по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 и описанному выше, который в полной мере будет отвечать интересам сторон, соответствовать площадям земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах.

На уточняемых земельных участках отсутствуют учтенные объекты капитального строительства. Иного из дела не следует.

Фактически предлагаемый истцом вариант установления границ земельного участка не приведет к уменьшению площади смежных участков, что видно из пояснений кадастрового инженера ФИО5 Обратного сторонами по делу не доказано. Кроме того, в целях взаимозачета площади для исключения выреза правообладателю потребуется дополнительно обратиться в орган кадастрового учета с отдельным заявлением, в связи с чем таким определением границ права собственника смежного участка не нарушены.

Ответчиками в суде не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном. Заключение кадастрового инженера ФИО5 вопреки ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не оспорено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, кадастровый инженер обладает соответствующей квалификацией, наделен полномочиями по проведению подобного рада работ, установил, обосновал наличие ошибки, предложил варианты ее устранения и указал местоположение устанавливаемых границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на выводы кадастрового инженера ФИО5 в заключении от 30.05.2019.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ГКН, отраженные при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 1496 кв.м с кадастровым номером № по следующим координатам, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО5 от 30.05.2019, в границах, обозначенных характерными точками н5-н6-н7-н8-н9-н10-н5:

н5 (х - 651653,89; у - 2356677,72),

н6 (х - 651653,16; у - 2356678,27),

н7 (х - 651628,17; у - 2356698,22),

н8 (х - 651601,01; у - 2356662,70),

н9 (х - 651603,21; у - 2356660,79),

н10 (х - 651625,91; у - 2356640,98),

н5 (х - 651653,89; у - 2356677,72).

Внести исправления в части границ земельного участка № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Для участка с кадастровым номером № точку н7 (координаты х - 651628,17; у - 2356698,22) исключить из контура и установить смежную границу по точкам н6, н5, н10, н9, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5, где:

н6 (х - 651653,16; у - 2356678,27),

н5 (х - 651653,89; у - 2356677,72),

н10 (х - 651625,91; у - 2356640,98),

н9 (х - 651603,21; у - 2356660,79).

Для участка с кадастровым номером № установить смежную границу по точкам, обозначенным в заключении кадастрового инженера ФИО5:

н7 (х - 651628,17; у - 235698,22),

н8 (х - 651601,01; у - 2356662,70),

н9 (х - 651603,21; у - 2356660,79).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является вырезом для земельного участка с кадастровым номером 75:32:020511:17, предусмотреть исключение координат (выреза) для участка с кадастровым номером № по следующим точкам, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО5:

1 (х - 651915,80; у - 2356411,27),

2 (х - 651896,95; у - 2356439,15),

3 (х - 651861,94; у - 2356411,97),

4 (х - 651881,13; у - 2356383,81).

Внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, городской округ "<...>, кадастровый номер №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО5 от 30.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2019