Постановление № 5-69/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-69/2017

Дело № 5-69/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «22» августа 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО2 - водитель, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на а/д <адрес> ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автобусом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП пассажир автобуса ФИо 1 получила телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровья.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что является водителем автобуса, ДД.ММ.ГГГГ выехал на маршрут из <адрес> в <адрес>. Погодные условия были плохие, снегопад, гололед, поэтому он вел автобус со скоростью не более 50 км/ч. У деревни <адрес> автобус зацепил колесом обочину, его стало заносить, развернуло на встречную полосу движения, затем автобус перевернулся, съехал в кювет. В салоне находилось около 10 человек, он всем помог выбраться, жалобы на здоровье были только у ФИО 2, которой он вызвал скорую помощь. На следующий день ему сообщили, что в больницу также обратилась ФИО 1 Ей он впоследствии возместил расходы на утерянный телефон <***> руб. Не отказывается возместить ущерб ФИО 2 В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО 2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на автобусе из <адрес> в <адрес>, сидела на переднем пассажирском сидении за водителем. На улице шел снег, на дороге гололед, водитель вел автобус с небольшой скоростью, но с какой она пояснить не может. Автобус стало заносить, развернуло на встречную полосу, все произошло быстро, автобус упал в кювет, она ударилась головой о сиденья. Водитель помог всем выбраться, вызвал ей скорую помощь. В ДТП ею была получена травма носа, синяки на лице, повреждено пальто. ФИО1 звонил, обещал возместить ущерб.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО 2 исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении с отметкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, сообщение, поступившее в Некрасовский ОМВД России о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сообщения медсестер Бурмакинской районной больницы, больницы им. Соловьева о пострадавших в ДТП ФИО 2 и ФИО 1, схему места ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, протокол осмотра транспортного средства, справку о ДТП, объяснения, данные ФИО1, ФИО 2., ФИО 1 при оформлении материалов ДТП, договор аренды транспортного средства, страховой полис, диагностическую карту, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, извещение о раненом в ДТП, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, пассажир автобуса ФИО 1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

Доводы ФИО1 о том, что он соблюдал скоростной режим, не нарушал п.10.1 Правил дорожного движения, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая погодные условия и состояние дорожного покрытия, ФИО1 не был выбран скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО 1 установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получение телесных повреждений потерпевшим находится в причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченным лицом, не имеет неясностей и противоречий.

Суд считает представленные доказательства достаточными, относимыми и допустимыми, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в порядке ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова