Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-410/2019 М-410/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Навашино 25 февраля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4, действующая на основании доверенность № 742 от 30.07.2019 года, обратилось в Навашинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 18.12.2018г. <***> в размере 253 477, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 734,78 руб. и обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: *******, кадастровый ***, земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: *******, кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 562 000,00 рублей (а именно 463 000,00 рублей залоговая стоимость жилого дома, 99 000,00 рублей залоговая стоимость земельного участка).

Истец ПАО «Совкомбанк» извещенный своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела, а так же исковом заявлении, содержатся просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, причину своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причину своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного, согласия истца, суд принимает настоящее решение в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всх его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

18 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 с ФИО3 был заключен кредитный договор №1974862564 (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 261 019,72 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога <***> ДЗ (далее по тексту Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, а так же оснований Договора Залога раздел 2 «Предмет залога», п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются здание -жилой дом общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: *******, кадастровый ***, земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: *******, кадастровый ***, принадлежащие на праве собственности ФИО3, в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (Ипотеки).

Согласно условиям заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, что следует из представленной истцом заявления и анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог недвижимого имущества и графика платежей.

Данные документы подписаны ФИО3 и ФИО2, что подтверждает факт ознакомления последних с их содержанием.

При заключении настоящего кредитного договора ответчики были подробно ознакомлены с предложенными кредитором условиями и согласились с ними, о чем свидетельствует их подписи в заявлении и кредитном договоре. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиками по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года, предоставив Заемщикам денежный кредит в сумме 261 019,72 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2

Однако заемщиками ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита не исполнялись, Заемщики допусткали систематические просрочки в погашении основанного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленными в дело выписками по счетам Ответчиков.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по оплате по состоянию на 25.12.2019г. составляет 253477 руб.56 коп., из них размер задолженности основного долга составляет 238 603,47 рублей, размер задолженности по оплате процентов – 9 358,23 рублей, размер задолженности процентов по просроченной ссуде – 561,38 рублей, размер задолженности по уплате неустойки – 4 577,50 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду – 227,98 рублей, размер комиссии за смс – информирование – 149 рублей.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2018 года <***>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Материалами дела установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 нарушались сроки внесения периодических платежей, период просрочки по состоянию на 25.12.2019 года составил 119 дней, кроме того, сумма неисполненного обязательства перед истцом составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 18 декабря 2019 г. <***>.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 11 734,78 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) жилого дома и земельного участка: -здание (жилой дом), общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: *******, кадастровый ***; -земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******, п.теша *******, кадастровый ***, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанные предметы залога путем продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома с публичных торгов, установив начальную продажную цену: здания (жилого дома)-463 000,00 рублей, земельного участка- 99 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, от 18 декабря 2018 г., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ../../....г. *** в размере 253 477,56 руб. (двести пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь рублей 56 копеек), в том числе: просроченная ссуда 238603, 47 руб.(двести тридцать восемь тысяч шестьсот три рубля 47 копеек), просроченные проценты 9 358,23 руб. (девять тысяч триста пятьдесят восемь рублей 23 копейки), проценты по просроченной ссуде 561,38 руб.(пятьсот шестьдесят один рубль 38 копеек), неустойка по ссудному договору 4 577,50 руб.(четыре тысячи пятьсот семьдесят семь рублей 50 копеек), неустойка на просроченную ссуду 227,98 руб. (двести двадцать семь рублей 98 копеек), комиссия за смс-информирование 149,00 руб. (сто сорок девять рублей 00 копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 734,78 руб. (одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля 78 коп.), а всего сумму в размере 265 212 (двести шестьдесят пять тысяч двести двенадцать рублей) 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 238 603, 47 рублей с 26 декабря 2019г. по дату вступления суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора <***>, от 18 декабря 2018 г. начисленную на сумму остатка основного долга в размере 238 603, 47 рублей за каждый календарный день просрочки с 26 декабря 2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

-здание (жилой дом), общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: *******, п.теша *******, кадастровый ***;

-земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******, кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену: здания (жилого дома)-463 000,00 рублей (четыреста шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек), земельного участка- 99 000,00 рублей (девяносто девять тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Савельева