Решение № 12-224/2019 от 1 июня 2019 г. по делу № 12-224/2019

Дело № 12-224/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 02 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу – старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 27.05.2019, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 27.05.2019 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении по факту столкновения 27.03.2019 в 07 часов 50 минут в районе <...> Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Санг Йонг государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЛД.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Костромской области по тем основаниям, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении ФИО2 формально подошел к расследованию произошедшего дорожно-транспортного происшествия, искусственно затянул расследование, не уведомил заявителя о продлении срока проведения административного расследования, лишив его тем самым права на обжалование данного процессуального документа, не вызвал и не опросил в качестве свидетеля водителя транспортного средства марки Рено Каптюр, который в момент ДТП находился в непосредственной близости, схема ДТП, на которой автомобиля автора жалобы нет, была составлена без участия ФИО1, при рассмотрении дела ФИО2 располагал двумя видеозаписями, но в материалах дела нет экспертизы и заключения, что видеозаписи были изучены.

В судебном заседании ФИО1 требования, указанные в жалобе поддержал, просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить. Дополнил, что 27.03.2019 около 07 часов 50 минут он управлял автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, ехал на работу. В районе дома № 26 Б по ул. Пятницкая в г. Костроме его автомобиль слева «подрезал» автомобиль Санг Йонг, который перестраивался из полосы движения, выделенной для остановки общественного транспорта в полосу движения, по которой в прямом направлении двигался заявитель жалобы. ФИО1 соприкосновения транспортных средств не заметил и продолжил движение. Водитель автомобиля Санг Йонг стал двигаться за ФИО1, показывал знаками, что бы последний остановился, однако ФИО1 не предал этому значения и уехал на работу. Позднее, на мобильный телефон ФИО1 позвонил дежурный, пояснил, что он стал участников ДТП, после чего ФИО1 на своем автомобиле вернулся на место ДТП на ул. Никитскую в г. Костроме. В результате ДТП автомобиль Рено Логан получил механические повреждения, но так как ФИО2 не разобрался в сложившейся ситуации, не установил виновного, вынес обжалуемое постановление, ФИО1 лишен права получить страховое возмещение от страховой компании.

Участвовавший в судебном заседании старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что им 27.05.2019 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 27.03.2019 в 07 часов 50 минут в районе <...> с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Санг Йонг государственный регистрационный знак № под управлением ЛД. Такое решение ФИО2 принял после того, как им были проанализированы объяснения участников ДТП, свидетеля КИ, видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения и видеозапись регистратора автомобиля Санг Йонг, из которых невозможно установить в какой момент произошло контактирование автомобилей, разрешить данный вопрос также затрудняет отсутствие линии разметки на проезжей части, где произошло ДТП. Вместе с тем, несмотря на то, что по данному ДТП 27.03.2019 выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении данного дела в действиях вышеуказанных водителей транспортных средств данного состава административного правонарушения ФИО2 не усмотрел. В своем постановлении он указал, что в действиях одного из водителей усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, поэтому производство по делу об административном правонарушении 27.05.2019 им было прекращено по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЛД суду пояснил, что 27.03.2019 в утреннее время двигался на автомобиле Санг Йонг государственный регистрационный знак № по ул. Пятницкая г. Костромы по направлению в центр в крайней левой полосе, визуально разделив проезжую часть пополам. На перекрестке около д. 24Б на ул. Пятницкой ЛД заметил, что по полосе, предназначенной для встречного движения, его обгоняет автомобиль Рено Логан. ЛД продолжил движение, и в этот момент почувствовал «скребок» по своей машине, остановился, однако водитель Рено Логан продолжил движение прямо. ЛД принял решение догнать автомобиль Рено Логан и стал двигаться за ним. Однако когда ему это сделать не удалось, ЛД остановился, вызвал сотрудников ГИБДД и вернулся на место ДТП. По мнению ЛД момент контактирования транспортных средств произошел тогда, когда он почувствовал «скребок» на своем автомобиле и остановился. В момент остановки левое колесо автомобиля находилось на канализационном люке, расположенном на проезжей части улицы Никитской в районе дома № 26Б.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 27.03.2019 в 07 часов 50 минут в районе <...> произошло столкновение автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Санг Йонг государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЛД. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль марки Санг Йонг – заднее левое крыло; автомобиль Рено Логан – переднее правое крыло.

В связи с тем, что показания участников ДТП по обстоятельствам происшествия были противоречивыми, 27.03.2019 инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме СА было вынесено определение 44 АБ № 028447 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

В рамках проведения административного расследования должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Костроме были опрошены ЛД, ФИО1, КИ, исследованы две видеозаписи.

Так, из объяснений ФИО1, данных им 21.03.2019 инспектору ОР ДПС СА видно, что 27.03.2019 он управлял автомобилем Рено Логан, двигался по ул. Пятницкая в сторону ул. Симановского со стороны ул. Ленина со скоростью 40-50 километров в час в своей полосе для движения. Впереди двигался автомобиль Санг Йонг № ближе к правому краю проезжей части. В районе д. 24Б на ул. Пятницкой водитель автомобиля Санг Йонг стал перестраиваться в полосу движения по которой двигался ФИО1, так как полоса для движения автомобиля Санг Йонг заканчивалась. В момент перестроения Санг Йонг задел крыло автомобиля ФИО1. ФИО1 момент касания не увидел и не ощутил, поэтому продолжил движение. Из объяснений ЛД, данных им 27.03.2019 тому же должностному лицу, следует, что он 27.03.19 около 07 часов 50 минут управлял автомобилем марки Санг Йонг двигался по улице Пятницкая со стороны ул. Козуева в направлении ул. Симановского на достаточно большом расстоянии от правого края проезжей части, ближе к середине проезжей части. <...> обратил внимание что его автомобиль по встречной полосе обгоняет автомобиль Рено Логан, который при обгоне двигался достаточно близко не соблюдая боковой интервал. Уже ближе к перекрестку, ЛД смещался левее по ходу своего движения, но контактирования с автомобилем Рено Логан в момент смещения не было. В итоге автомобиль Рено Логан обогнал автомобиль ЛД.

Дополнительный опрос участников дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ФИО2, не производился.

27.05.2019 старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку на момент вынесения постановления должностное лицо иными сведениями об обстоятельствах произошедшего ДТП не располагало, им обоснованно был сделан вывод о невозможности установления момента столкновения двух транспортных средств.

Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца со дня его совершения.

Несмотря на то, что в ходе судебного заседания свидетелем ЛД сообщены дополнительные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возобновление производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, невозможно.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует обращению сторон в гражданско-правовом порядке для разрешения споров, связанных с ущербом, возникшим в результате ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 27.05.2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н. Н. Карпова