Апелляционное определение № 33-10580/2026 Ж-9957/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 77RS0031-02-2022-023722-04


Судья Наделяева Е.И.

Гр. дело № 33-10580/2026

(№ дела в суде первой инстанции № 2-12924/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шестакова Д.Г.,

судей Фролова А.С., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН ..., в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2020 г.: по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма; пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма; расходы по оплате отчета по оценке №2021-04/1250(1482) от 26.07.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН ..., в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 29,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН ..., в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: адрес, принадлежащую ФИО2, ФИО1

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, ИНН ..., в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/1250(1482) от 26.07.2022 г. в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих заявленных требований истец указал, что 18.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет сумма Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 29,3% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***> от 18.10.2020, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> заключаемому между сторонами.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере сумма

Согласно отчету № 2021-04/1250(1482) от 26.07.2022 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет сумма (9 469 112,00-80%= сумма).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере сумма:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма – сумма просроченных процентов;

- сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец с учетом уточнений иска просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование за пользование кредитом в размере 29,3% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 04.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250(1482) от 26.07.2022 в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер ..., адрес объекта: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что 18.10.2020 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет сумма Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 29,3% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***> от 16.11.2019, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> заключаемому между сторонами.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере сумма

Согласно отчету № 2021-04/1250(1482) от 26.07.2022 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет сумма (9 469 112,00-80%= сумма).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере сумма:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма – сумма просроченных процентов;

- сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 334 ГК РФ, ст. 337 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, и установил начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов сумма (9 469 112,00 -80%= сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца взысканы расходы по оплате отчета по оценке в размере сумма, также, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что при изучении открытых источников (сайта Хорошевского районного суда адрес) следует, что на момент вступления в законную силу оспариваемого судебного решения, постановленного 23.12.2022г. судьёй Хорошевского районного суда адрес Неделяевой Е.И. по делу № 02-12924/2022, имелось иное судебное решение вынесенное судьей Хорошевского районного суда адрес ФИО3 по делу № 02- 1708/2023, абсолютно по тому же спору между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1, касающемуся взысканию задолженности по кредитному договору <***>. Дублирующими друг друга Решениями Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2022г. по делу 02-12924/2022 и от 07.02.2023г. по делу № 02-1708/2023, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору <***>, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 29,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, - взыскана неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила — 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства. Теми же указанными выше дублирующими решениями судов было постановлено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО4, расположенной по адресу: в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18.10.2020 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма(сумма прописью)»...

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07.02.2023г. по делу № 02-1708/2023, было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции 24.02.2026г, решение было отменено и дело направлено по подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных, принимая во внимание, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеХорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2022 г. отменить.

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.


Апелляционное определение принято в окончательном виде 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: