Решение № 2-3058/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3058/2021

дело № 2-3058/2021

03RS0005-01-2020-008562-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» о защите прав потребителя.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу, не явились от сторон поступили заявления об отложении дела. Определением Октябрьского суда г. Уфы РБ от 17 июня 2021 года в отложении дела отказано. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», ( в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.

Положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, требования, указанные в пункте 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что 29.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор №47-516087 – КР от 29 августа 2020года купли-продажи автомобиля Форд Мондэо. В первые дни покупки стали выявляться недостатки автомобиля, истец обращался с претензией к ответчику.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключению эксперта от 29 марта 2021года №29 - 03\2021 проведенного по определению суда, на поставленные вопросы суда дано заключение, что у автомобиля марки Форд Мондео 2008года выпуска ВИН № зафиксированы следующие неисправности:

Разрез на поводке датчиков скорости задней оси.

Деформация пыльника рулевой рейки

Перезагрузка интерактивной системы.

Течь тормозной жидкости с области суппорта переднего правого колеса, посторонний шум при вращении переднего правого колеса

Правый передний фонарь подсветки входа - не работает.

По второму вопросу по причинам и времени возникновения, могли ли технические неисправности появиться в результате неправильной эксплуатации автомобиля либо заводского дефекта. Могли ли быть выявленные дефекты обнаружены при заключении договора купли - продажи от 29 августа 2020года?

Следуют следующие ответы:

Разрез на проводке датчиков скорости задней оси является следствием механического воздействия третьих лиц.

Деформация пыльника рулевой рейки является следствием механического воздействия третьих лиц.

Перезагрузка интерактивной системы является следствием вероятнее всего нарушения правил эксплуатации, а именно неправильного обслуживания ТС.

Течь тормозной жидкости с области суппорта переднего правого колеса является следствием вероятнее всего нарушения правил эксплуатации, а именно неправильного обслуживания ТС. Следует отметить, посторонний шум при вращении переднего правого колеса является следствием отсутствия тормозной жидкости в суппорте переднего правого колеса.

Ошибка по выходному сигналу правого переднего фонаря подсветки входа является следствием вероятнее всего нарушения правил эксплуатации.

Определить выявленные неисправности при заключении договора купли – продажи от 29 августа 2020 года частично представляется возможным:

Перезагрузка интерактивной системы выявляются при визуальном осмотре, при запуске ТС.

Отсутствии тормозной жидкости выявляется при визуальном осмотре подкапотного пространства, а посторонний шум при вращении переднего правого колеса выявляется при поездке.

Неработающий правый передний фонарь подсветки входа можно установить при визуальном осмотре.

Определить деформацию пыльника рулевой рейки и разрез проводки датчиков скорости задней оси без установки ТС на подъемник не представляется возможным.

Все вышеуказанные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков округленно составляет 205 300 руб.

Заключение эксперта было исследовано и оценено в судебном заседании, оснований установленных законом, для признания данного заключения не имеющим юридической силы судом в судебном заседании не установлено. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и обязанности эксперта согласно ст. 85 ГПК РФ сообщить суду в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы знаний и квалификации эксперта.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу приходит к выводу об отсутствии существенных недостатков – в случае установления таковых являющихся основанием для удовлетворения исковых требований истца, предусмотренных изложенными нормативными актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в судебном заседании стороны доказательств существенных недостатков не представили.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в судебном заседании были исследованы доводы истца о назначении дополнительной экспертизы, для назначения которой суд не находит оснований, так как не установлены основания для признания имеющегося по делу заключения эксперта не имеющего юридической силы и признания недопустимым доказательством. В судебном заседании были исследованы доводы истца и его представителей о наличии в автомобиле существенных и других недостатков, на основании заказ наряда контрольного осмотра автомобиля, выявленные недостатки ранее по гарантии были устранены, имеющиеся недостатки не являются существенными, так доводы истца и ее представителей опровергаются совокупностью доказательств имеющих юридическую силу, объяснением представителя ответчика, заключением эксперта согласно исследовательской части опровергающие также доводы истца, указанные недостатки не выявлены, были предметом исследования, в связи с чем суд приходит к несостоятельности доводов представителей истца в ранее проведенных судебных заседаниях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем подлежит взысканию сумма затраченная на экспертизу в размере 52 000 руб. с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» о защите прав потребителя отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» расходы связанные с оплатой экспертизы в сумме 52 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Решение28.06.2021