Решение № 2-5029/2017 2-5029/2017~М-4927/2017 М-4927/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5029/2017

Дело № 2-5029/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.12.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к Храпатому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита. Клиент просил ФИО2 открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2»и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В вышеуказанных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям закона. Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 499 068,59 рублей, что подтверждается выпиской со счета №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2 558 дней; процентная ставка – 36% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 622 828,37 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 673 256,57 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика задолженность по кредитному договору размере 673 256,57 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 499 068,59 рублей, проценты 50 482,63 рублей, неустойку 123 705,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 933 рублей.

При рассмотрении дела представителем истца было представлено заявление об уточнении исковых требований, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковском счете в рамках кредитного договора № были размещены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № размере 663 256,57 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 499 068,59 рублей, проценты 40 482,63 рублей, неустойку 123 705,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита. Клиент просил ФИО2 открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 499 068,59 рублей, что подтверждается выпиской со счета №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2 558 дней; процентная ставка – 36% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 622 828,37 рублей направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на банковском счете в рамках кредитного договора № были размещены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности по названному кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом уплаченных 10 000 рублей) 663 256,57 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 499 068,59 рублей, проценты 40 482,63 рублей, неустойку 123 705,35 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга 499 068,59 рублей и процентов в размере 40 482,63 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом заявление ответчика об ее уменьшении, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 123 705,35 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 общая сумма задолженности составляет 569 551,22 рублей (499 068,59 + 40 482,63 + 30 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 551,22 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 9 833 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.