Решение № 2-1891/2019 2-1891/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1891/2019

Дело № 2-1891/2019 25RS0029-01-2019-002081-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 150700,93 руб. под 27% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ответчик имеет задолженность в размере 362663,63 руб., из них: просроченная ссуда – 142288,54 руб., просроченные проценты – 34170,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 93797,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 92406,58 руб. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению полагала, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГ., однако исковое заявление предъявлено только в марте 2019г. Дополнительно суду пояснила, что об имеющейся у нее задолженности узнала, когда отменяла судебный приказ о взыскании с нее задолженности, не производила платежей по кредиту, поскольку у нее имелась устная договоренность с бывшим супругом о погашении кредита, который перестал вносить платежи в 2012 году.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 150700,93 руб. под 27% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика и не отрицается последней.

В свою очередь ответчикПожидаева С.Н. условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере362663,63 руб., из них: просроченная ссуда – 142288,54 руб., просроченные проценты – 34170,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 93797,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 92406,58 руб.

Статьей 330 ГК РФ, а также заявлением на получение кредита, предусмотрены штрафные санкции, указанные истцом размеры неустойки суд, находит соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик под роспись ознакомлена с условиями кредитования, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. ответчиком последний платеж по договору XXXXот ДД.ММ.ГГ. был произведен ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., в размере 362723,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3413,622 руб., а всего 366137 руб. 25 коп., который им же отменен определением от ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика ФИО1

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Графиком платежей установлена конкретная дата погашения задолженности в каждом из месяцев.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по задолженности до ДД.ММ.ГГ. истек, в связи с чем, истец сохранил право требования по задолженности, образовавшейся после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГ. При этом учитывая, что после отмены судебного приказа, не истекшая части срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 24.06.2019г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГ., согласно квитанции об отправке, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Следовательно, ПАО «Совкомбанк» сохранил право требования задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГ.

Согласно графику платежей на 16ДД.ММ.ГГ. остаток задолженности по кредиту составлял 6077,44 руб., на ДД.ММ.ГГ. взнос по кредиту составлял 6221,30 руб., то есть с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и сумма процентов, подлежащие уплате в общем размере 12298,74 руб. (6077,44 руб. + 6221,30 руб.)

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до ДД.ММ.ГГ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Расчет основного долга (просроченной ссуды) и штрафных санкций за просрочку их уплаты из расчета - основной долг * 120% / 365 (366) дн. * количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет: дата ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. (30 дней), сумма основного долга 6077,44 руб. = 6077,44 руб. *120% / 365 *30 дн. = 599,41 руб.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (поскольку из представленного истцом расчета следует, что после ДД.ММ.ГГ. штрафные санкции не начислялись).

составляет: дата ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. (40 дней), сумма основного долга 12298,74 руб. = 12298,74 руб. * 120% / 365 * 40 дн. = 1617,37 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет 14515,52 руб. (12298,74 руб. + 1613,37 руб. + 599,41 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 273 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере 14515,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 273руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в ставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.