Решение № 2-182/2023 2-182/2023(2-5054/2022;)~М-165/2022 2-182/2325 2-5054/2022 М-165/2022 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-182/2023

78RS0002-01-2022-000219-04

Дело № 2-182\23 25 сентября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Богатырева А.А.

При секретаре Беловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными сделок и доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4,ФИО5, ФИО6 с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 20.11.2021, регистрационная запись № от 18.12.2021 в соответствии с которым право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома и жилой трёхэтажный дом, общей площадью 492 кв.м, кадастровый №, перешло от Истца к Ответчику. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Признать недействительной (ничтожной) Доверенность от 10 мая 2021 года от Истца на ФИО6.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 24.01.2020, регистрационная запись № от 02.02.2022 в соответствии с которым право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения индивидуального жилого дома с находящимися на нем жилым трёхэтажный домом общей площадью 492 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> перешло от ФИО4 ФИО5 Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Также просил взыскать с ФИО4 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Истец указывал на то, что 24 декабря 2021 года от сторожа, охранявшего спорные объекты недвижимости Истцу стало известно о том, что 18.12.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 492кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от Истца к Ответчику.

Указал, что Ответчик ФИО4 Истцу не известна, Истец никогда не заключал с Ответчиком ФИО4 каких-либо договоров, доверенность на имя ФИО6 не выдавал, намерения на отчуждение своего имущества не имел, денежных средств от Ответчика не получал.

По данному факту Истец заявил о преступлении в УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Истцу стало известно о том, что в настоящее время спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО5, приобретенных им на основании договора купли-продажи от 24.01.2022 года (регистрационная запись № от 02.02.2022 года,) который был заключен между ФИО4 и ФИО5

Представитель Истца – адвокат Богатырев В.И. по доверенности от 20.02.2023 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя Истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации только между сторонами сделки.

В то же время положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены в случае выбытия имущества из владения собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №на основании договора купли-продажи земельного участка № от 16.01.2011 года, регистрационная запись № от 27.08.2011 годаи жилого дома, площадью 492кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи земельного участка № от 16.01.2011 года, регистрационная запись № от 13.05.2021 года (л.д. 11-35).

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, заключенного 21.11.2021 года между ФИО3 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.05.2021 года и ФИО4 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 492кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость объекта установлена Сторонами в размере 6 500 000 рублей, которые Покупатель передал Продавцу до подписания настоящего договора. (л.д. 159-160).

Каких-либо платежных документов, расписок о получении Продавцом денежных средств в материалы дела не представлено.Также в материалы дела представлена доверенность от 10 мая 2021 года, удостоверенная нотариусом ФИО1, нотариального округа Валенсия, Испания, выданная ФИО3 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Истцу земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 492кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 208-211).

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 24.01.2022 года в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, заключенный между ФИО4 и ФИО2, стоимость объектов определена Сторонами в размере 6 500 000 рублей, платежных документов, расписок в получении Продавцом денежных средств к указанному договору также не представлено. (л.д. 158).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование своей правовой позиции, Истцом в материалы настоящего гражданского дела было представлено заключение эксперта № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проведенное в рамках уголовного дела №.

Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО3 и запись «ФИО3» изображения которых имеются в соответствующей строке над печатным текстом «VladimirViktorovichKriga» в нижней половине листа копии нотариальной доверенности, выполненной на испанском языке на бланке № от 10 мая 2021 года, выполнены не ФИО3, а каким-то другим лицом при условии, что оригиналы исследуемых записи и подписи выполнены без применения технических приемов и средств.

Кроме того, Истцом при рассмотрении настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса о том, кем выполнена подпись и кем выполнен рукописный текст, представляющий ФИО ФИО3 в ксерокопии доверенности от 10.05.2021 года.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, проведение судебной экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы следует, что рукописный текст и подпись в ксерокопии доверенности от 21.05.2021 года выполнены, вероятно, не самим гр. ФИО3, а другим лицом (лицами).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, дал подробное обоснование выводов к которым он пришел в ходе проведения исследований, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, он имеет соответствующую квалификацию, последним исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доверенность от 10 мая 2021 года не могла была быть выдана ФИО3 на имя ФИО6, поскольку факт подписания Истцом такой доверенности оспорен экспертными заключениями, имеющимися в материалах дела.

Факт невозможности выдачи доверенности ФИО3 на имя ФИО6 в Испании также подтверждается нотариальной копией заграничного паспорта ФИО3, согласно которого, Истец в мае 2021 года не посещал Королевство Испания (л.д. 116-128).

При таком положении, поскольку вышеуказанная сделка купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 492кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № совершена лицом, очевидно не имеющим права по распоряжению спорным имуществом, сделка является недействительной ввиду несоответствия ее закону с учетом положений статей 209, 218, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущество выбыло из собственности ФИО3 помимо его воли, суд приходит к выводу о необходимости возврата в собственность истца принадлежащего ему имущества путем возврата земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 492кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность истца.

Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 492кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и аннулировании записей о регистрации и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной(ничтожной) Доверенность от 10 мая 2021 года от ФИО3 на ФИО6,выданную в Валенсии,королевства Испании,Апостиль подписан ФИО1 в Аликанте 10.05.2021 за номером А-321.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый №,заключенный между ФИО3 в лице ФИО6 и ФИО4 от 20.11.2021 г., регистрационная запись № от 18.12.2021 в соответствии с которым право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома и жилой трёхэтажный дом, общей площадью 492 кв.м, кадастровый №, перешло от ФИО3 к ФИО4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>,кадастровый №,заключенный между ФИО4 и ФИО5 от 24.01.2022 г., регистрационная запись № от 02.02.2022 в соответствии с которым право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения индивидуального жилого дома с находящимися на нем жилым трёхэтажный домом общей площадью 492 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> перешло от ФИО4 к ФИО5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 30.10. 2023 года