Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-228/2019

Каменский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-228/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №***, площадью 1520 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО2 является собственником спорного земельного участка, которая протоколом общего собрания СНТ «Россия» от <*** г.> исключена из членов СНТ, в связи с тем, что длительное время не использует данный земельный участок по его целевому назначению и не обрабатывает. Указанным протоколом истец принят в члены СНТ, и ему на основании его заявления выделен участок №***, которым он с этого времени пользуется, несет расходы на его содержание, им проведены межевые работы и поставлен земельный участок на учет. Не являясь собственником, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным. Кроме того, он регулярно, как член СНТ «Россия», платит взносы. Предпринятые меры по розыску ответчика результатов не дали.

Определением суда от 29.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Каменский городской округ» и СНТ «Россия».

Определением суда от 27.05.2019 года представителем ответчика ФИО2 привлечен адвокат адвокатской конторы Каменского района.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченная по делу в качестве представителя ответчика адвокат Рябцева С.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <*** г.>, выданного в соответствии с постановлением Главы администрации Каменского района от <*** г.> №***. Данное свидетельство не отменено, намерений передать этот участок другому лицу ответчик не выражала. Поскольку место нахождения ответчика не установлено, она не имеет возможности присутствовать в суде и высказать свою позицию относительно заявленных исковых требований, полагает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель 3-его лица – председатель СНТ «Россия» ФИО4 исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2, однако она более двадцати лет за ним не ухаживает, не обрабатывает его, в 1998 году общим собранием СНТ «Россия» ответчик исключена из членов товарищества, и данный участок предоставлен истцу ФИО5, который с этого времени пользуется участком, как своим собственным, платит членские взносы.

Представитель 3-его лица - Администрации МО «Каменский городской округ» в судебное заседание не явился, в направленном суду отзыве Администрацией МО «Каменский городской округ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица. Из отзыва следует, что земельный участок №***, площадью 1520 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, и Администрация МО «Каменский городской округ» не уполномочена распоряжаться данным имуществом, с учетом изложенного Администрация МО «Каменский городской округ» не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО1

Выслушав стороны, представителя 3-его лица - СНТ «Россия», показания свидетеля ФИО6, подтвердившей доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Из положений ст. 18 ГК РФ следует, что граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст.234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения заявителя в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что собственником земельного участка 114, площадью 1520 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №***, выданным <*** г.> на основании постановления Главы Администрации Каменского района от <*** г.> №*** для садоводства и огородничества.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что с 1998 года истец ФИО1 пользуется спорным участком. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, Выпиской из протокола общего собрания СНТ «Россия» от <*** г.> (л.д.8), копией членского билета садовода коллективного сада УПИ, выданного на имя ФИО1, копиями квитанций об уплате членских взносов ФИО1.( л.д.10).

Принадлежность спорного имущества на праве собственности другому лицу не исключает применения к отношениям по поводу такого имущества правил приобретательной давности.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

Судом установлено, что предоставленным СНТ «Россия» спорным земельным участком более двадцати лет пользуется ФИО1, который вступил в члены товарищества, оплачивает взносы, ухаживает и содержит его в надлежащем состоянии, с заявлениями об истребовании вышеуказанного участка из чужого незаконного владения за данный период ответчик ФИО2 не обращалась.

Кроме того, судом установлено, что владение земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка, не проявляло к нему интереса.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на земельный участок №***, площадью 1520 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

СУДЬЯ О.Н. ГОРБУНОВА



Суд:

Каменский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горбунова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ