Приговор № 2-34/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12.12.2017 г.

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Лужбина А.В.,

при секретаре Ефиценко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Топтуна И.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых:

ФИО16, <данные изъяты>, судимого

- 24.04.2013 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 26.12.2013 г. с отменой условного осуждения направленного для отбывания наказания в места лишения свободы - колонию-поселение на 1 год 6 месяцев; 20.05.2015 г. освобождённого из мест лишения свободы (КП-51 Приморского края) по амнистии на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД,

- 28.05.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же мирового судьи от 30.01.2014 г. с учётом изменений, внесённых тем же судьёй от 11.03.2014 г., с отменой условного осуждения направленного для отбытия указанного наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание в районе места жительства осуждённого; постановлением того же мирового судьи от 11.07.2016 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 11.07.2016 г. освобожденного из мест лишения свободы (ИЗ 27/1 г.Хабаровска) по отбытию наказания,

ФИО17, <данные изъяты>,

защитников:

ФИО18, представившей удостоверение № от 15.08.2016 г. и ордер Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Железнодорожного округа г.Хабаровска в Хабаровском крае» № 003301 от 2.11.2017 г.,

ФИО19, представившего удостоверение № от 4.02.2003 г. и ордер Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» № 0054422 от 11.07.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, е» ч.2 ст.117, п. «б» ч.2 ст.111, п.п. «в, д, ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, и ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, е» ч.2 ст.117, ст.156, п.п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, ненадлежаще исполняя свои обязанности родителя по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жестоко обращаясь с ней, действуя группой лиц с ФИО16, совершила с ним истязание заведомо несовершеннолетней, находящейся в беспомощном состоянии и материальной и иной зависимости от них, при следующих обстоятельствах.

ФИО17 и её сожитель ФИО16, ложно понимая процесс воспитания дочери последней - двухлетней ФИО1, осознавая, что в силу малолетнего возраста девочка находится в материальной и иной зависимости от них, в беспомощном состоянии, не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказать какое-либо сопротивление; игнорируя, что способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, в период с 1.01.2017 г. до 21 часа 35 минут 8.07.2017 г. в местах своего жительства - <адрес>, испытывая к девочке личную неприязнь, действуя группой лиц, умышленно причиняли ей физические и психические страдания, подвергая за незначительные провинности жестокому обращению и истязанию, путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

ФИО16, считая ФИО1 трудным и невоспитанным ребёнком, а её мать ФИО17, не исполняя родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, ложно полагая, что систематические истязания той помогут в её воспитании, оба желали подвергнуть девочку физическим и психическим страданиям и мучениям. В разные дни указанного периода ФИО16 руками и ногами, а ФИО17 руками, наносили каждый множественные удары в различные части тела потерпевшей, действуя, как по отдельности, так и вместе.

Кроме того, ФИО16, реализуя единый умысел с ФИО17 на истязание малолетней потерпевшей, 5.07.2017 г. <адрес> с силой швырнул ей в голову мотоциклетную каску из твёрдого полимерного материала, причинив телесное повреждение в области головы, из-за того, что та не хотела спать.

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО16 и ФИО17 причинили ФИО1 телесные повреждения, сопряженные с физическими и психическими страданиями: кровоподтеки левой глазничной области (1), лобной области слева (1), проекции тела нижней челюсти справа (1), левой боковой поверхности живота, вблизи с проекцией крыла левой подвздошной кости и поясничной области слева (1), верхней поверхности в проекции правого плечевого сустава с переходом в верхнюю часть левой дельтовидной области спины (2), задней и наружной поверхностях верхней трети левого плеча (6), задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости, в проекции 2, 3, 4 пястно-фаланговых суставов (4), левой ягодичной области на наружной поверхности в проекции левого тазобедренного сустава (1), передней поверхности нижней трети левого бедра (1), передней, внутренней, наружной поверхностях в проекции левого коленного сустава (5), передней поверхности средней трети левого бедра (1), 6 кровоподтеков и ссадину наружной, передней поверхностей в проекции правого коленного сустава, кровоподтек левой заушной области (1), кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4, 5, 6 ребер, по средне-ключичной линии (4), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

2. ФИО16 умышленно причинил малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 35 минут 30.06.2017 г. до 21 часа 35 минут 3.07.2017 г. в <адрес> ФИО16 на почве личной неприязни к двухлетней ФИО1 - дочери его сожительницы ФИО17, осознавая, что та в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, поскольку не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказать ему сопротивление, действуя с целью причинения ребёнку тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами в различные части тела, в том числе в живот, причинив закрытую тупую травму живота, состоящую из множественных (4) кровоподтеков в области пупочного кольца, разрыва и кровоизлияния в средний отдел брыжейки тонкого кишечника, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

3. ФИО16 и ФИО17, действуя группой лиц, совершили убийство с особой жестокостью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 35 минут 9.07.2017 г. до 21 часа 35 минут 10.07.2017 г. <адрес> ФИО16 и ФИО17, испытывая к дочери последней - двухлетней ФИО1 личную неприязнь, действуя с целью её убийства группой лиц, осознавая, что та в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказать сопротивление, зная, что нанося двухлетнему ребёнку большое количество ударов значительной силы по различным частям тела они причиняют особые страдания и мучения, глумясь над ребёнком и истязая его, совместно и согласовано нанесли ей каждый множество ударов, в общей сложности не менее сорока, руками и ногами по различным частям тела, в том числе в места расположения жизненно важных органов человека - по туловищу и в область головы. После чего ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла с ФИО17 на причинение смерти потерпевшей, зажал одной рукой рот и нос ФИО1, а другой рукой сдавил органы её шеи, перекрыв доступ воздуха, задушил её.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО16 и ФИО17, сопряженными с особыми страданиями и мучениями потерпевшей в процессе лишения её жизни, ФИО1 причинены: смерть от механической асфиксии, а также телесные повреждения:

округлые кровоподтеки (4) левой скуловой, щечной областей, в проекции левого угла нижней челюсти; овальный кровоподтек подбородочной области слева; 2 линейных внутрикожных кровоизлияния правой щечной области и кровоподтеки (5) правой скуловой, щечной областей; кровоизлияния в проксимальные отрезки задних брюшков левой и правой двубрюшной мышцы, шилоподъязычных мышц, а также правой и левой верхних луковиц внутренних яремных вен; кровоизлияния в соединительные ткани в проекции нижних луковиц левой, правой внутренних яремных вен; полосовидное кровоизлияние на задней стенке пищевода, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,

закрытая тупая травма головы: множественные (6) кровоподтеки волосистой части головы, кровоподтек лобной области (1), массивный кровоподтек левой заушной, теменной и затылочной (слева) областей, ушибленная рана с ссадиной лобной области, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, очаговые кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы в проекции повреждений, субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) в проекции теменных и височных долей левого, правого полушарий головного мозга, ограниченно-локальные субарахноидальные кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) базальных поверхностей левой и правой височных долей, базальных поверхностей левой и правой затылочных долей, вентральной поверхности моста, в медиальную и латеральную обонятельные полоски, отек ткани головного мозга, - расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу,

закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина задней боковой поверхности грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, полные локальные разгибательные переломы 6, 7 левых ребер по задней подмышечной линии с локальными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в левую ножку диафрагмы, - расцениваются по признаку временного нарушения органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) как средний тяжести вред здоровью,

кровоподтеки левой надключичной и подключичной областей (2), передней поверхности грудной клетки справа в непосредственной близи к грудине (1), передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6, 7 ребра, по передне-подмышечной линии (2), задне-наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава и в верхней трети левого предплечья (4), внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), передней и наружной поверхностей средней трети правого плеча (4), задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча и в проекции правого локтевого сустава (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), крестцовой области (2), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), передней поверхности в средней трети левой голени (1), множественные (4) ссадины поясничной области в центральной части, ссадина левой ягодичной области в верхнем наружном квадранте (1), ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), кровоподтеки левой околоушной области (1), области нижней губы (1), передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии (4), ладонной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), паховой области слева и в проекции крыла левой подвздошной кости (1), передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), внутренней поверхности верхней трети левого бедра (2), внутренней поверхности средней трети левого бедра (2), передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), передней и наружной поверхностей в средней трети левой голени (1), тыльной поверхности левой стопы в проекции 5, 4, 3 плюсневых костей (1), внутренней поверхности средней трети правого бедра (1), передней поверхности средней трети правой голени (2), - расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО16 виновным себя в предъявленном обвинении в начале судебного следствия признавал частично, затем в ходе разбирательства неоднократно меняя позицию, соглашался с ним полностью, после чего вновь отрицал свою виновность в совершении убийства малолетней и причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО17 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что непричастна к смерти своей малолетней дочери ФИО1, которую убил ФИО16, ребёнка она воспитывала надлежащим образом, иногда воспитывая, наносила за непослушание подзатыльники.

Виновность подсудимых:

ФИО17, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жестоком обращении с ней,

истязании ею с ФИО16 группой лиц заведомо несовершеннолетней, находящейся в беспомощном состоянии и материальной и иной зависимости от них, установлена: показаниями самих подсудимых как в досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими нижеизложенными доказательствами,

ФИО16 в умышленном причинении малолетней ФИО1, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, установлена: показаниями самого подсудимого как в досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими изложенными ниже доказательствами,

ФИО16 и ФИО17 в убийстве группой лиц с особой жестокостью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии, установлена: показаниями самих подсудимых как в досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами, а именно:

Подсудимая ФИО17 показала, что в убийстве своей дочери ФИО1 себя виновной не признаёт, так как жизни её не лишала и смерти ей не желала, её задушил ФИО16, не сообщая об этом, когда якобы делал ребёнку искусственное дыхание. Она давала ФИО1 подзатыльники за непослушание и за то, что та шалила, не мешала воспитывать дочь таким же образом ФИО16. Пищи ребёнка она никогда не лишала, кормила не чаще 3 раз в день, чтобы не растягивать детский желудок. Иногда пищи в их семье было мало из-за финансовых трудностей, как например, при проверке инспектором ПДН их семьи 11.03.2017 г. Дочь не голодала, была хорошо развита, имела игрушки, книжки, разговаривала, сама кушала и одевалась. ФИО17 стала нечасто ударять её слегка по ягодицам и пугать ремнём после переезда в <адрес> с 29.05.2017 г., из-за того, что та шалила, разбрасывала специально вещи из шкафов, не слушалась. Бил ли ФИО1 ФИО16 во время отсутствия её дома ФИО17 не знает. Синяков и ссадин до этой даты на теле девочки свидетели видеть не могли, так как они ту не били. Когда ФИО16 выпивал пиво, становился агрессивным, давал ФИО1 подзатыльники, бил ногой и кулаком, в том числе в грудь, от чего дочь отлетела и ударилась головой о стенку. ФИО17 его не останавливала, так как опасалась, что его агрессия проявится в её сторону. Его выкрики весной 2017 г. в сторону дочери и её, что убьёт, задушит, реально она не воспринимала. Дочь любила, убивать её ему не помогала и не ожидала, что он задушит девочку, имитируя оказание ей помощи. 10.07.2017 г. он угрозу убить, задушить не высказывал.

ФИО17 не помнит, чтобы наносила дочери удары с 5 по 9.07.2017 г. Её не было дома 9.07.2017 г. примерно с 9 часов 30 минут и до 22 часов 50 минут, так как она находилась на заработках. Когда вернулась, дочь спала, бил ли её ФИО16 не знает, он говорил, что искупал девочку перед сном.

10.07.2017 г., проснувшись в 7 часов 30 минут, она поставила кипятить чайник, примерно в 7 часов 55 минут, когда несла горячий чай, ФИО1 наскочила на неё и так пролила на её ногу чай. ФИО17 разозлилась и дала ей за это 2 подзатыльника и нанесла 3 удара ладонью в область спины. Затем около 9 часов ушла на работу. Днём, примерно в 11 часов 55 минут пришла домой, а ФИО16 ушел в парикмахерскую. Затем по его предложению ФИО17 сходила с ним в игровые автоматы, где они проигрались, ФИО16 был зол, и когда дома увидел, что ФИО1 не спит, дал ей два подзатыльника. По его просьбе ФИО17 сходила за пивом, он выпил и сказал, что за непослушание ударил дочь по ягодицам, пытался уложить ФИО1 спать, а та не хотела. За то, что та залезла в тумбочку, где хранились документы, он ударил девочку кулаком в грудь. ФИО16 остался дома, играясь с дочкой, а ФИО17 опять ушла на заработки.

Вернувшись около 17 часов домой, она увидела, что ФИО16 в ванной с дочкой, на голову которой льёт воду. Он сказал ей, что у той судороги. Занёс девочку без сознания на пол под вентилятор, пульс у дочери был. Её положили на диван, сначала ФИО17 сделала ей искусственное дыхание, зажимая нос и дыша в рот, дочь при этом кряхтела. Потом он сменил ФИО17, закрыв ребёнка своим телом, правую руку положил ниже её подбородка, а левой зажал ей нос. Когда дочь начала бледнеть, ФИО17 поняла, что ФИО16 убил ребёнка.

ФИО16 сказал ей быстрее одевать ФИО1, может быть, её спасут прохожие. Она одела дочь, взяла на руки, нести было тяжело, поэтому передала её ФИО16. Вместе отнесли тело дочери под дерево у <адрес>, перешли через дорогу и около 30-45 минут наблюдали за ней до приезда скорой помощи и затем полиции. После этого они происшедшее не обсуждали, ушли в квартиру к знакомому ФИО17, где их потом задержали полицейские. Она не обратилась в скорую и полицию, так как боялась, что её, как мать погибшей, привлекут к уголовной ответственности.

Затем ФИО17 свои показания в части нанесения ударов дочери 10.07.2017 г. изменила, пояснив, что в этот день она лишь дала 2-3 подзатыльника дочери, за то, что та разлила чай на её ногу, и не видела, чтобы ФИО16 наносил ей удары.

Подтвердив свои показания в протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО16, ФИО17 отвечать на вопросы других участников процесса, кроме её защитника, отказалась.

Согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО17 от 12.07.2017 г. она проживала в <адрес> 29.05.2017 г. до её задержания совместно со своим сожителем ФИО16 и её малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убийство которой она совершила 10.07.2017 г. совместно с ФИО16.

До этого с конца 2016 г. они втроём проживали <адрес>. Когда дочь не слушалась или баловалась, они с ФИО16 били ту рукой по ягодицам, спине и голове. Дочь ей надоела, выводила из себя баловством, и на её содержание уходило много денег, поэтому она обещала подумать над предложением сожителя отдать ту в детдом.

Соседей к себе домой они не пускали, чтобы те не увидели у ребёнка синяки от избиения и не сообщили сотрудникам полиции. Сотрудники ПДН неоднократно предупреждали её, что привлекут к ответственности за ненадлежащий уход за дочкой, за то, что та иногда бывала ненакормленной из-за отсутствия у них денег на продукты.

Она оставляла свою дочь одну в квартире на целый день, когда ФИО16 находился на работе, а она занималась проституцией.

В ночь на 5.07.2017 г. они на мопеде под управлением пьяного ФИО16 попали в аварию и вернулись домой около 9 часов. ФИО16 забрал дочь у соседки Ольги (ФИО3), а она ушла заниматься проституцией. Вернувшись домой около 17 часов, она увидела большой синяк под левым глазом у ФИО1. ФИО16 пояснил, что ударил дочь мотоциклетным шлемом наотмашь в область лба за то, что та не хотела спать. От удара ФИО1 упала на пол и позже ушла спать в свою комнату.

7.07.2017 г. около 21 часа ФИО17 вернулась домой после занятия проституцией и увидела, что ФИО16 ударил ФИО1 около 3 раз ладонью по голове.

9.07.2017 г. у ФИО1 поднялась температура до 39 градусов. 10.07.2017 г. она и ФИО16 опять побили дочь за непослушание, в результате та погибла. Около 12 часов ФИО17 и ФИО16 пошли в игровые автоматы, оставив дочь дома одну. Проиграв все деньги, они около 13 часов вернулись домой, ФИО16 был расстроен и очень зол. По его просьбе она сходила за пивом. Выпив пиво, ФИО16 подозвал дочь к себе и, крича матом, стал задавать ей вопросы. Потребовав от неё отвечать громче, наносил ей удары кулаками и ногами по телу, рукам и ногам. ФИО17 присоединилась к избиению дочери, которая до этого разлила чай на пол. Она нанесла дочери руками два несильных удара по телу и три удара по голове. Та громко плакала и просила не бить её.

ФИО16 кричал, что ФИО1 его достала, он её убьёт, придушит. Затем он повалил ФИО1 на диван, зажал своей левой рукой её нос и рот, а правой схватил за шею и, перекрыв доступ воздуха, душил 5-7 минут, потом отошел от неё. Увидев, что дочь перестала подавать признаки жизни, они убедились в отсутствии у той пульса.

Поняв, что дочь мертва, она по указанию ФИО16 одела ту голую в кофту и бриджи. Они отнесли тело дочери к <адрес>, оставили у дерева, где никого не было. Перейдя дорогу, стали наблюдать, что будет дальше. Примерно через 40 минут увидели, что к дочери подъехали скорая помощь и полиция. После чего они не пошли домой, а стали скрываться от полиции.

Далее ФИО17 на схемах №№ 1 и 2 отметила желтым маркером места, куда она нанесла удары ФИО1 и зеленым маркером - куда бил сожитель.

На фотографии обнаруженного 10.07.2017 г. в районе <адрес> мёртвого малолетнего ребенка она опознала свою дочь ФИО1, с телесными повреждениями на теле, которые были причинены ею и ФИО16 (т.3 л.д.177-184).

Участниками процесса осмотрены схемы №№ 1-2 с пометками маркером мест нанесения ударов и фотографии погибшей со следами насилия на теле (т.3, л.д.185, 186, 187, 188).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО17 от 12.07.2017 г. следует, что вину в убийстве малолетней дочери группой лиц она признаёт частично, так как не предполагала, что та умрёт. Свои предыдущие показания подтверждает в полном объёме. Признаёт, что в 2016 - 2017 годах они с ФИО16 постоянно избивали ФИО1.

Считает себя виновной в том, что сама систематически избивала дочь и позволяла это делать ФИО16, а также совместно с ним избивала ФИО1, в результате чего та умерла (т.3 л.д.192-195).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.07.2017 г. при понятых и защитнике под фотосъёмку обвиняемая ФИО17 указала на <адрес>, в которой с мая 2017 г. она и её сожитель ФИО16 избивали её малолетнюю дочь ФИО1, так как та воспитанию не поддавалась, мешала им жить, создавала им различные проблемы.

10.07.2017 г. в указанной квартире ФИО16 совершил убийство ФИО1, в котором она приняла участие, помогая ему.

В комнате № 3 названной квартиры ФИО17 с использованием манекена показала как 10.07.2017 г. во второй половине дня ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения наносил ФИО1 удары кулаками и ногами по телу, рукам и ногам. Видя, что ФИО16 бьёт её дочь, она присоединилась к избиению, нанесла тыльной частью ладони 3 удара с размаху по телу и 3 удара по голове дочери. ФИО1 стала громко плакать и просила её не бить.

После демонстрации на манекене избиения малолетней, обвиняемая ФИО17 пояснила, что ФИО16 этим не ограничился, а в её присутствии крикнул, что ФИО1 его достала, и он её убьёт, придушит. Затем ФИО16 повалил дочь на диван, своей левой рукой зажал ей нос и рот, перекрыв доступ воздуха, а правой рукой схватил ФИО1 за шею и стал душить. Это продолжалась около 5-7 минут.

Далее обвиняемая ФИО17 указала на <адрес> и сообщила, что во дворе этого дома они с ФИО16 оставили мертвую ФИО1, посадив спиной к дереву. Она накрыла мёртвого ребенка капюшоном от кофты, чтобы скрыть телесные повреждения на его лице, причиненные ею и ФИО16 в разное время. После этого они с ФИО16 скрылись. Кроме неё и ФИО16 ФИО1 никто не бил, падала она только в результате этих избиений. Когда ФИО16 своей рукой перекрыл ей доступ воздуха, она издавала хрипы. ФИО17 не вызвала скорую помощь из опасения, что врачи заметят на теле ФИО1 телесные повреждения и их с ФИО16 привлекут к ответственности (т.3 л.д.198-203).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу (т.3 л.д.204-215).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО17 от 24.08.2017 г. следует, что она заявила о применённом к ней 11.07.2017 г. насилии со стороны сотрудников ОП-2, в его подробности вдаваться не пожелала, тем не менее, подтвердила, что свои показания давала добровольно. Дополнила, что когда ФИО16 задушил её дочь, то раздел ФИО1 и стал в ванной приводить в чувство.

Перед этим ФИО17 избивала дочь вместе с ФИО16, не зная о том, что тот начнет её душить, смерти ФИО1 она не желала, в момент причинения телесных повреждений не осознавала, что это может причинять малолетней особые страдания. Не допускала, что в результате причиняемых ею и ФИО16 телесных повреждений ФИО1 может умереть. Она хотела вмешаться, когда ФИО16 душил дочь, но тот не дал сделать это. Вызвать скорую помощь побоялась, так как её работники могли вызвать полицейских, а те забрать её, как мать погибшей, на теле которой были синяки и ссадины. Ранее она и ФИО16 причиняли ФИО1 телесные повреждения, но не такие серьёзные, без таких синяков.

Закрытая тупая травма головы у ФИО1 могла образоваться от 2-3 подзатыльников от Шовкун. Утром она три раза ударила ФИО1, потом днём, когда пришла домой, ударила её 3 раза по голове и затем 2 раза по телу. В её присутствии ФИО16 нанёс дочери в грудь прямой удар кулаком правой руки.

Случаев, когда они длительное время не кормили ФИО1 и оставляли дома одну более, чем на 1-2 часа, не было (т.3 л.д.216-226).

Согласно протоколу очной ставки от 12.09.2017 г. обвиняемая ФИО17 подтвердила свои предыдущие показания в полном объёме, а ФИО16 свои первоначальные показания не подтвердил, настаивает на том, что сообщил на допросе 24.08.2017 г., а именно ФИО1 он бил, но не убивал.

ФИО17 пояснила, что 10.07.2017 г. полдня её дома не было, потом она пришла домой и вместе с ФИО16 пошла в игровые автоматы, откуда он вернулся домой, а она ушла по своим делам. Вернувшись домой, увидела, что ФИО16 приводит ФИО1 в чувство в ванной, а дальше не помнит. Эти её показания ФИО16 подтвердил, пояснив, что из ванной отнёс девочку в комнату, положил её на диван и поочередно они с Еленой стали делать ребёнку искусственное дыхание. Увидев, что ФИО1 умерла, решили отнести её в место, где много людей, думали, что те её спасут, одели и отнесли на улицу.

ФИО16 считает, что ФИО1 умерла из-за высокой температуры её тела и, возможно, из-за того, что её били он и Елена.

Свои показания о том, что она не препятствовала ФИО16 убивать её дочь, так как та её тоже достала, доставляя хлопоты, а также из-за боязни сожителя, ФИО17 не подтвердила. Пояснила, что 10.07.2017 г. она лишь дала дочери подзатыльник, а ФИО16 ударил ФИО1 ремнём.

9.07.2017 г. она дочь не била, так как отсутствовала дома. ФИО16 пояснил, что он, возможно, дал ФИО1 два подзатыльника.

ФИО16 признал, что причинил ФИО1 сам и совместно с ФИО17 кровоподтеки и ссадины на голове, теле, верхних и нижних конечностях. Кроме того, за 7-10 суток до момента наступления смерти он причинил ребёнку закрытую тупую травму живота, а также кровоподтёки передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4,5,6 рёбер.

ФИО17 признала, что причинила дочери за 7-10 дней до момента наступления смерти кровоподтёк левой заушной области, а также нанесла ей 2 удара и причинила ФИО1 вместе с ФИО16 кровоподтеки и ссадины на голове, теле, верхних и нижних конечностях (т.4 л.д.84-89).

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО17 от 26.09.2017 г. она подтвердила те показания, которые давала на очной ставке с ФИО16. Заявила, что под давлением до допроса 12.07.2017 г. оговорила ФИО16 в том, что тот душил ФИО1. Такого не было. Со злости, чем вызванной, говорить не желает, на допросе 25.08.2017 г. под видеозапись оговорила его же в этом. В ходе производства следственных действий 12.07.2017 г. - допросов и проверки её показаний на месте - она не сообщила следователю или адвокату о ранее оказанном давлении на неё, так как боялась, что оперативные работники полиции опять будут на неё давить. Со стороны следователей она давлению не подвергалась.

ФИО17 и ФИО16 били ФИО1 только в квартирах, где проживали: <адрес> с декабря 2016 г. по март 2017 г., <адрес> примерно с марта по конец мая 2017 г., <адрес>, куда переехали в 20 числах мая 2017 г. Дочь никто и никогда не бил кроме них, потому что она всегда была либо с ними, либо одна дома. Себя виновной в смерти ФИО1 она не считает, так как, по её мнению, та умерла из-за того, что болела с высокой температурой, а она и ФИО16 вместо того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и обратиться к врачу, занимались самолечением.

Виновной в нанесении ФИО1 множественных различных ударов и телесных повреждений она себя считает «чуть-чуть», так как била её меньше, чем ФИО16. Он же в период с 30.06.2017 г. по 3.07.2017 г. причинил дочери закрытую тупую травму живота (т.3 л.д.227-230).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО17 от 26.09.2017 г. следует, что свою дочь ФИО1 она кормила постоянно, неприязни к ребёнку не испытывала и не желала, чтобы та с ней не проживала. С ФИО16 об избиении ФИО1 они не договаривались, свои действия в этом не согласовывали. Считает, что воспитывала дочь надлежащим образом, била её несколько раз. ФИО1 умерла, возможно, из-за высокой температуры (т.3 л.д.240-243).

Подсудимый ФИО16 в судебном следствии дал противоречивые показания. В начале его допроса защитником он сообщил сведения, аналогичные зафиксированным в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 25.08.2017 г.

К концу судебного следствия он подтвердил полностью показания подсудимой ФИО17 в судебном заседании, пояснив, что признаёт себя виновным в предъявленном обвинении во всём, кроме того, что удушил ФИО1. Считает, что смерть её могла наступить от нанесённых им ударов в голову или верхнюю часть груди ребёнка, от чего она упала и перестала дышать.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО16 от 25.08.2017 г. следует, что свои предыдущие показания он не подтвердил в части того, что совершил убийство ФИО1. Что касается избиений ФИО1, он свои показания подтвердил частично. Признаёт, что бросил в ФИО1 свою мотоциклетную каску, поскольку та его не слушалась. С 5.07.2017 г. он бил ФИО1 за непослушание. Отрицает, что бил ФИО1 кулаками и ногами, так как ударял её внутренней стороной раскрытой ладони, то есть давал ей подзатыльники, мог ударить ладонью по телу. Количество и локализацию ударов не помнит, как и то бил ли её ранее 5.07.2017 г. ФИО17 также иногда била ФИО1 ладонью, давая ей подзатыльники. Ранее на допросах он оговорил себя в том, что задушил ФИО1 и избивал ее кулаками и ногами, из-за давления оперативных работников полиции, с которыми незнаком, не знает, как их зовут. Он и ФИО17 не душили ФИО1. Помнит, что днем 10.07.2017 г. ФИО1 находилась весь день дома вместе с ним и Еленой. Ближе к обеду они пошли в игровые автоматы, а ФИО1 осталась дома одна. Поиграв в игровые автоматы, Елена отправилась на работу на ул.Пионерскую, а он купил себе 2 банки пива, которые пил дома. ФИО1 сидела на полу возле шкафа, ей было плохо, она почти не двигалась из-за болезненного состояния. Утром он измерил ей температуру, которая оказалась высокой, около 40 градусов. Он увидел у ФИО1 судороги, она закатила глаза, из её рта пошла пена. Подбежав к ФИО1, он ударил её ладонью раза 3 по щеке, хотел привести в чувство, но судороги у неё продолжались. Ранее у ФИО1 был похожий припадок, тогда в больницу они почему-то обращаться не стали. Он снял с ФИО1 майку, понёс её в ванную, стал мочить холодной водой её голову, ей стало лучше. В этот момент в квартиру зашла ФИО17, которую он позвал в ванную. Они опять намочили голову ФИО1 водой, отнесли её в комнату и, положив на диван возле вентилятора, стали делать ФИО1 искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, то есть он стал давить руками на грудь ФИО1, делал ей искусственное дыхание рот в рот, одновременно закрывая пальцами её нос, зачем, не может объяснить. Сидя рядом Елена смотрела на происходящее, затем после него дышала ФИО1 в рот, и затыкала пальцами её нос. Он отошел от них, сделав пару глотков пива, обратил внимание на то, что ФИО1 начала синеть, не дышала. Елена тоже обратила на это внимание, перестала оказывать первую помощь ФИО1. Они побоялись вызывать скорую помощь, так как её сотрудники, увидев синяки на теле ФИО1, могли вызвать полицейских, а те их задержать за это. Думая, что прохожие, увидев ФИО1 на улице, смогут оказать ей первую помощь, они одели ФИО1, и отнесли её на улицу, где положили в одном из дворов под дерево. Убивать ФИО1 они не планировали и об этом не договаривались.

ФИО1 всегда находилась дома с ним и с ФИО17, либо с кем-то из них, посторонних у них никогда не было. Из квартиры она выходила только в их сопровождении. Несколько раз он предлагал ФИО17 сдать ФИО1 в детдом, потому что понимал, что та им не нужна, никто её воспитанием не занимался, в детском доме ей было бы лучше. Он осознавал, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 испытывала особые страдания в силу ее малолетнего возраста. Она всегда была накормленной своевременно. Максимальное время, на которое они оставляли ФИО1 дома одну, - не более 5-6 часов. Следы спермы на одежде ребёнка появились от него, так как после половых актов с ФИО17 та всегда давала ему тряпки вытереться, после чего они шли в душ. Видимо, она дала ему одежду ФИО1, которой он вытерся.

Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, он ФИО1 не причинял и не видел, чтобы ФИО17 так сильно избивала ФИО1, хотя допускает, что это происходило в тот момент, когда его не было дома. Откуда у ребёнка закрытая тупая травма грудной клетки, пояснить не может.

Множественные повреждения (кровоподтеки и ссадины) в области головы, тела, верхних и нижних конечностей в результате множественных воздействий: не менее 15 в срок 6-24 часа, не менее 14 в срок 1-2 суток, не менее 17 в срок 2-5 суток до момента наступления смерти ФИО1 причинили он и ФИО17, когда били её ладонями за непослушание, обстоятельств не помнит.

ФИО16 не знает, при каких обстоятельствах за 7-10 суток до момента наступления смерти девочке причинён кровоподтек левой заушной области.

Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4,5,6 ребер за 10-15 суток до момента наступления смерти, возможно, причинили ФИО1 он или ФИО17, обстоятельств не помнит. Было несколько случаев избиения девочки ими одновременно ладонями по телу, удары они наносили несильно.

Накануне смерти ФИО1 он постоянно употреблял алкогольные напитки, пил всё что было, кроме спирта. ФИО17 их не употребляла, почему не знает (т.4 л.д.46-51).

После оглашения других его показаний в досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО16 свою позицию неоднократно менял, то подтверждая их, то отрицая их правдоподобность.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО16 от 12.07.2017 г. ссадины, царапины и кровоподтёки на его голове и руках появились за несколько дней до задержания, когда он упал с мопеда на ходу. Некоторые царапины на голове он получил от падения на асфальт во время задержания.

Он знаком с ФИО17 примерно 8 лет, они сожительствовали, периодически расходясь. С 2015 г. проживал с ней и её дочкой ФИО1 возраста 2 года 8 месяцев. От Шовкун он знал, что у той есть ещё сын постарше, но в отношении него она была лишена родительских прав, тот проживал в другой семье и не навещал Елену. В июне Елена почему-то перестала нормально кормить ФИО1, часто кричала на неё и била за то, что та лазила по шкафам в квартире. ФИО1 не считала его папой, не слушалась, за это он бил её, приходя домой выпившим почти ежедневно.

5.07.2017 г. в период с 16 часов до 18 часов в <адрес> он, разозлившись за что-то, бросил в ФИО1 с расстояния 1,5 м свою мотоциклетную каску. От попадания у ФИО1 рассекло кожу на лбу, и под левым глазом появился большой синяк. Лоб ей рассекло, скорее всего, стеклом каски. На фотографии к протоколу осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа малолетней девочки возле <адрес> ФИО16 узнал ФИО1, шрам и большой синяк под левым глазом, которые остались после попадания каской в её голову.

Он не помнит бил ли ФИО1 6.07.2017 г., а 7.07.2017 г. в течение дня бил ФИО1 по голове и телу. Он ударил ФИО1 не менее 1 раза по голове кулаком и дал подзатыльник ладонью не менее 1 раза. По телу бил куда попадёт - по спине, ягодицам и ногам за непослушание или просто не знает за что. Когда ФИО17 приходила с работы обедать в разное время и вечером, то тоже начинала бить ФИО1 по голове рукой за непослушание, которое её раздражало.

8.07.2017 г. в течение дня ФИО16 тоже бил ФИО1 не менее 2 раз по голове нижней стороной кулака со сжатыми пальцами сверху вниз. Не менее 2 раз он дал ФИО1 подзатыльники. Также в тот день он не менее 2 раз пнул ФИО1 ногой без обуви, попал по ногам и по туловищу. Бил ли он ФИО1 9.07.2017 г. не помнит.

10.07.2017 г. утром Елена сказала ему, что у неё повышенная температура, у ФИО1 тоже начался жар и температура около 40 градусов. Они решили лечиться самостоятельно из опасения, что врачи увидят у ФИО1 синяки. Он купил лекарства им обеим. После приёма лекарств Елена ушла на работу, а он, выпив пиво, до обеда не менее 2 раз ударил ФИО1 кулаком по голове и не менее 3 раз кулаком по правому боку. Она ходила неровно, немного наклонившись в сторону. Ему это не понравилось, он сказал ей выпрямиться и ходить нормально, но она не послушалась. Тогда он слишком сильно ударил её несколько раз по боку сжатым кулаком, поэтому ФИО1 ходила согнувшись.

Примерно к 12 часам пришла Елена и за то, что ФИО1 ходила, наклонившись в сторону, и жаловалась на боли в животе, ударила её ремнём не менее 2 раз по спине сзади и по одной руке, а также дала не менее 2 подзатыльников.

10.07.2017 г. в обед ФИО16 ушёл в парикмахерскую, вернулся через час, в 13-14 часов. Елена ушла на работу, а он пошёл в игровые автоматы, уложив ФИО1 спать в её комнате и оставив в квартире одну. Домой он вернулся около 16 часов дня, ФИО1 не спала. Он за что-то разозлился на девочку и начал её бить. Ударил не менее 1 раза по голове кулаком, а потом 1 раз рукой или ногой в грудь чуть выше солнечного сплетения. От этого удара ФИО1 упала на спину, ударилась затылком об пол из ДВП. У неё начали сжиматься пальцы в кулак, глаза закатывались. Он испугался и на руках понёс её в ванную, посадил в ванну и, придерживая рукой, открыл кран с водой, стал поливать голову ФИО1 водой. Она сидела и не шевелилась, голова у неё была наклонена вперёд и лицом вниз, от воды не захлёбывалась, кровотечения не было. Пока она была под струёй воды, то несколько раз неровно вздыхала, он подумал, что она ещё жива. В это время около 18 часов домой пришла Елена, увидев их с ФИО1 в ванной, стала кричать. Он сказал Елене, что ФИО1 плохо, он бил её, ФИО1 им не нужна, и он её сейчас убьёт. Елена молчала. До этого они с ней говорили о том, что ФИО1 им не нужна. Он говорил, что они сдадут её в детский дом или он её убьёт. Елена поддерживала идею сдать ФИО1 в детский дом, говорила, что нужно оформить документы. Он заявил, что скорую помощь вызывать нельзя, так как это опасно для них. Они вынесли ФИО1 в комнату, положили на пол, затем на диван, попытались сделать искусственное дыхание, закрывали ей нос и дышали в рот. ФИО1 была жива, временами вздыхала.

Зачем делали девочке искусственное дыхание, если решили её убить, и Елена этому не препятствовала, ФИО16 объяснить не может. Он зажал ФИО1 нос пальцами, а другой рукой закрыл рот, увидел, что её живот больше не поднимается. Елена сказала, что у ФИО1 начали синеть губы, побледнело лицо. Он понял, что ФИО1 умерла, сказал, что они понесут её на улицу и оставят людям, чтобы кто-нибудь ей помог и вызвал скорую помощь, а их рядом не должно быть, чтобы их не задержали. Это им нужно было, чтобы избавиться от тела убитой. Елена надела на ФИО1 розовые шорты, светлую футболку, а также белую кофту с капюшоном. На улице он нёс ФИО1 на руках, а Елена шла позади. Возле двух домов он увидел, что вдалеке идёт какая-то молодёжь, подошёл к одному из деревьев и посадил ФИО1 на землю, прислонив спиной к стволу. После этого они быстро ушли и издалека наблюдали за происходящим. Дождавшись приезда скорой и полиции на то место, где оставили ФИО1, увидели людей с фонариками и ушли. Кроме них с ФИО17 никто ФИО1 не бил (т.4 л.д.13-19).

Вышеизложенные показания в качестве подозреваемого в протоколе допроса от 12.07.2017 г. подсудимый ФИО16 не подтвердил, в части совершения им убийства, пояснив, что дал их под давлением оперативных работников полиции и с их слов. Пояснить откуда тем были известны подробности его и ФИО17 личной жизни, включая сексуальную сторону, не смог. Отвечать на уточняющие вопросы отказался.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО16 от 12.07.2017 г. следует, что свои предыдущие показания он подтвердил. В течение нескольких дней в <адрес> он и ФИО17 периодически избивали её маленькую дочь ФИО1 по разным причинам, в основном, из-за того, что та не слушалась. Они хотели избавиться от ФИО1, обсуждали это, им с Еленой она была не нужна. 10.07.2017 г. он в очередной раз сильно ударил ФИО1 и после этого убил её, когда Елена пришла домой с работы. Он сказал, что убьёт ФИО1 и просто задушил её, закрыв нос и рот руками. После этого тело девочки они отнесли на улицу и оставили под деревом возле одного из домов по ул.Краснореченской. Он раскаивается в том, что совершил и сожалеет о случившемся (т.4 л.д.23-25).

После оглашения вышеприведённых показаний от 12.07.2017 г. подсудимый ФИО16 пояснил, что их подтверждает, дал их добровольно. Объяснить, почему он подтвердил в них предыдущие показания в качестве подозреваемого, с его слов данные под давлением, не смог. Отвечать на вопросы отказался.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.07.2017 г. обвиняемый ФИО16 в присутствии понятых и защитника под фотосъёмку указал на дверь <адрес>, где он проживал совместно с ФИО17 и ФИО1. Он показал помещения кухни, детской комнаты и большой комнаты, где спал с ФИО17. Он пояснил, что в период с 5.07.2017 г. по 10.07.2017 г. они неоднократно избивали ФИО1, в разное время наносили ей удары по голове и телу. Находясь на месте происшествия, он вспомнил обстоятельства нанесения ФИО1 других ударов, о которых забыл сказать в ходе допросов.

Расположив манекен на диванчике детской комнаты, обвиняемый пояснил, что 5.07.2017 г. он, разозлившись, бросил в сидящую ФИО1 мотоциклетную каску с расстояния около 1,5 м, попал ей в лицо, от чего у неё возникла большая гематома под правым глазом и была рассечена кожа на лбу.

Затем в помещении большой комнаты с использованием манекена он продемонстрировал удары, которые они с ФИО17 наносили ФИО1, избивая её с 5.07.2017 г. по 10.07.2017 г. в разное время в помещениях квартиры. Количество ударов в каждом случае избиения он не запомнил, наносились они одинаковым образом и при указанных им в допросах обстоятельствах. 7.07.2017 г. и 10.07.2017 г. он наносил удары по темени девочки нижней частью сжатого кулака, замахиваясь вытянутой правой рукой сверху вниз.

Обвиняемый также показал, как нанёс в область левого виска девочки не менее 2 ударов нижней частью сжатого кулака, замахиваясь вытянутой правой рукой, справа налево. В какой день и в какое время не помнит.

Установив манекен, обвиняемый продемонстрировал нанесение ФИО17 и им ударов внутренней стороной открытой ладони по голове ФИО1 - в область левого виска и по затылку.

Затем обвиняемый продемонстрировал, как нанёс удары стопой своей ноги по правой ноге ФИО1 с внешней стороны с замахом снизу вверх и справа налево.

Кроме того, он показал другие удары стопой своей правой ноги по ногам и по спине ФИО1, сидевшей на полу, коленом ей, когда она стояла. 8.07.2017 г. он нанёс ей не менее, чем по 1 удару каждого вида из показанных.

Затем, установив манекен, он продемонстрировал другие удары нижней частью своего сжатого кулака по спине ФИО1 на уровне плеч ближе к шее, с замахом вытянутой правой рукой сверху вниз и справа налево. Таких ударов он нанёс ФИО1 не менее 2, день и время не помнит.

Описывая события 10.07.2017 г. ФИО16 в дополнение к ранее данным им показаниям пояснил, что в первой половине дня после ухода ФИО17 из дома, он, выпив пиво, несколько раз ударил ФИО1 по телу и голове. Когда вошёл на порог большой комнаты, то увидел, что ФИО1 стояла, согнувшись вбок, он сказал ей выпрямиться, но ФИО1 его не послушалась. Это поведение ребёнка его разозлило и он, подойдя к стоявшей у стены ФИО1, нанёс ей не менее одного удара кулаком в середину груди. ФИО1 отбежала в комнату и встала к дивану спиной. Обвиняемый показал, как подошёл к ФИО1 и один раз ударил её по лицу внутренней стороной открытой ладони. Удар пришёлся в область носа и губ девочки, отчего она упала на спину на подушки дивана. Обвиняемый взял манекен в руки и удерживая его навесу наискосок лицом к себе, пояснил, что так он поднял с дивана и держал в руках ФИО1, когда нанёс ей не менее 2 ударов кулаком по рёбрам слева. Девочка пыталась прикрыть бок рукой, но он бил её по рёбрам, а не по руке.

В помещении кухни ФИО16 продемонстрировал, как в обед 10.07.2017 г. ФИО17 не менее 2 раз ударила ФИО1 внутренней стороной открытой ладони по затылку за то, что та ходила, согнувшись вбок.

В большой комнате он рассказал, что 10.07.2017 г. здесь распивал пиво после того, как вернулся из зала игровых автоматов, внезапно на него нашла непонятная злость, и он стал снова бить ФИО1. Сначала нанёс один удар кулаком по голове, описанным ранее способом, затем ударил её носком правой ноги без обуви в грудь выше солнечного сплетения. ФИО1 упала на спину и ударилась головой об пол.

Затем обвиняемый положил манекен на подушки дивана и продемонстрировал, как он совместно с ФИО17 пытался сделать искусственное дыхание ФИО1, закрывая пальцами рук её нос, вдыхая воздух через рот и надавливая на грудь. Для того, чтобы задушить ФИО1, он зажал ей нос пальцами своей левой руки, при этом кистью правой руки сжал шею девочки ближе к подбородку. Рот ФИО1 он закрывал своими губами, имитируя, что выдыхает воздух, а на самом деле продолжил её душить с целью убийства.

Затем обвиняемый ФИО16 у <адрес> указал на место у отдельно стоящего дерева, пояснив, что сюда он поместил тело убитой ФИО1, посадив под деревом спиной к стволу (т.4 л.д.28-33).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу (т.4 л.д.34-45).

После оглашения протокола проверки его показаний на месте и осмотра фототаблицы к нему подсудимый ФИО16 согласился с ними, затем на уточняющие вопросы ответил, что про действия ФИО17 он придумал, так как хотел, чтобы это следственное действие закончилось быстрее. Она била дочь реже него. Затем стал ссылаться на провалы в памяти и вовсе отказался отвечать на вопросы.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО16 от 21.09.2017 г. он признал, что бил ФИО1, но не душил её. На него оказывали давление сотрудники полиции, когда задерживали, об этом он сообщил в ходе предыдущего допроса, посоветовавшись об этом с сокамерниками в СИЗО. У ФИО1 была высокая температура и он, пытаясь ей помочь, потащил её в ванную, потом делал ей искусственное дыхание. Считает, что он и ФИО17 бросили ФИО1 на улице, когда нужно было вызвать скорую помощь или с кем-то посоветоваться, а они это не сделали, в чём он раскаивается. Он не запомнил как именно и когда бил ребёнка, бил её часто и много, в этой части подтверждает то, что говорил на первичном допросе 12.07.2017 г.

ФИО17 тоже била дочь в разное время, смотрела на то, как он избивает ФИО1, била её самостоятельно и вместе с ним. ФИО1 всегда была только с ними, как дома, так и на улице, гуляли с ней только тогда, когда у неё не было синяков, а когда синяки от их ударов были заметны, то девочка сидела дома.

В середине зимы 2017 г. в <адрес> он бил ФИО1 ладонью, не так сильно, как после переезда в конце мая 2017 г. в <адрес>. Он и ФИО17 били девочку руками, иногда ногами и ремнём. Как он ударил ФИО1, причинив закрытую тупую травму в срок 7-10 суток до момента наступления её смерти, не помнит (т.4 л.д.52-57).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО16 от 27.09.2017 г. следует, что виновным себя в предъявленном обвинении в истязании, причинении тяжкого вреда здоровью и убийстве малолетней Шовкун ФИО1, он признал полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого всё изложено, так как это происходило. В содеянном раскаивается. Он подтверждает полностью свои первоначальные и последующие показания о том, что бил ФИО1 и убил её, так как описано в названном постановлении. Сообщённые им сведения о том, что он не убивал и не бил ФИО1 и об оказанном на него давлении не подтверждает, так как всё было не так.

Ранее он не признавал свою вину, обдумывая то, что натворил, не зная, как правильно поступить и что делать, поскольку ранее никогда не бывал в подобных ситуациях (т.4 л.д.66-69).

Сообщенные им сведения в ходе допроса 27.09.2017 г., изложенные выше, подсудимый ФИО16 подтвердил полностью, затем, когда было обращено его внимание на то, что они противоречат другим его показаниям, на вопросы отвечать отказался.

Из сообщения дежурному ОП № 2 10.07.2017 г. в 21:35 по телефону следует, что под деревом у <адрес> лежит маленькая девочка на вид 3 года с переломом основания черепа (т.1 л.д.56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2017 г. на участке местности вблизи <адрес> обнаружен труп малолетней ФИО1 с признаками насильственной смерти и множественными телесными повреждениями. В ходе указанного осмотра изъяты вещественные доказательства по делу: махровая простынь, кофта вязаная, смывы с левой руки и правого голеностопа трупа девочки, бриджи и футболка с трупа (т.1 л.д.58-64).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу.

Согласно заключению эксперта № 1146/298-МК от 18.08.2017 г. в ходе экспертизы трупа малолетней девочки, опознанной как ФИО1, установлено, что непосредственной причиной её смерти явилась механическая асфиксия от комбинированного травматического воздействия, сопровождающегося закрытием отверстий рта и носа тупым предметом (предметами) и сжатием, сдавлением передне-боковых поверхностей верхней трети шеи. Травмирующим тупым предметом могла выступать кисть человека (ладонь и/или пальцы). Механическая асфиксия с входящим в неё комплексом повреждений, могли образоваться одновременно в результате единого механизма (при закрытии отверстий рта, носа, сдавливании и (или) прижатия шеи), состоят в прямой причинной связи со смертью, закономерно приводят к развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе экспертизы трупа обнаружены следующие повреждения:

Закрытая тупая травма головы: множественные кровоподтеки (6) волосистой части головы, кровоподтек лобной области (1), массивный кровоподтек левой заушной, теменной и затылочной (слева) областей; ушибленная рана с ссадиной лобной области; ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы; очаговые кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы в проекции повреждений; субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) в проекции теменных и височных долей левого, правого полушарий головного мозга, объемом 80 мл; ограниченно-локальные субарахноидальные кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) базальных поверхностей левой и правой височных долей, базальных поверхностей левой и правой затылочных долей, вентральной поверхности моста, в медиальную и латеральную обонятельные полоски; отек ткани головного мозга.

Указанные повреждения могли образоваться одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим, в срок 12-24 часа до момента наступления смерти, учитывая их давность, топографию, объем, образовались в результате множественных травматических воздействий (не менее 10) тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной контактной поверхностью (например, кисть сжатая в кулак, обутая нога, палка и т.д.), так и неограниченной (например, плита, пол, поверхность земли и т.д.) по отношению к повреждаемой области и составляют единую закрытую тупую травму головы. Расцениваются в совокупности своей как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу.

Местами приложения силы явились: лобная область; теменные области по средней линии; левая и правая теменные области; левая заушная область; затылочная область; область верхней губы.

Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина задней боковой поверхности грудной клетки слева, по задней подмышечной линии; полные локальные разгибательные переломы 6,7 левых ребер по задней подмышечной линии с локальными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в левую ножку диафрагмы.

Местом приложения силы является задняя боковая поверхность грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, на уровне 6,7 ребер. Вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, в срок 3-12 часов до момента наступления смерти, возникли в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, расцениваются по признаку временного нарушения органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как средней тяжести вреда здоровью.

Кровоподтеки левой надключичной и подключичной областей (2), передней поверхности грудной клетки справа в непосредственной близи к грудине (1), передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6, 7 ребра, по передне-подмышечной линии (2), задне-наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава и в верхней трети левого предплечья (4), внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), передней и наружной поверхностей средней трети правого плеча (4), задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча и в проекции правого локтевого сустава (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), крестцовой области (2), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), передней поверхности в средней трети левой голени (1), множественные (4) ссадины поясничной области в центральной части, ссадина левой ягодичной области в верхнем наружном квадранте (1), ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1).

Вышеуказанные повреждения могли образоваться, в срок 6-24 часа до момента наступления смерти, возникли в результате множественных травматических воздействий (не менее 15) тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной контактной поверхностью (например, кисть сжатая в кулак, обутая нога, палка и т.д.), так и неограниченной (например, плита, пол, поверхность земли и т.д.) по отношению к повреждаемой области. Все указанные выше повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

кровоподтеки левой околоушной области (1), области нижней губы (1), передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии (4), ладонной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), паховой области слева и в проекции крыла левой подвздошной кости (1), передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), внутренней поверхности верхней трети левого бедра (2), внутренней поверхности средней трети левого бедра (2), передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), передней и наружной поверхностей в средней трети левой голени (1), тыльной поверхности левой стопы в проекции 5, 4, 3 плюсневых костей (1), внутренней поверхности средней трети правого бедра (1), передней поверхности средней трети правой голени (2).

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок 1-2 суток до момента наступления смерти, возникли в результате множественных травматических воздействий (не менее 14) тупого твёрдого предмета (предметов), как с ограниченной контактной поверхностью (например, кисть сжатая в кулак, обутая нога, палка и т.д.), так и неограниченной (например, плита, пол, поверхность земли и т.д.) по отношению к повреждаемой области. Все указанные выше повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кровоподтеки левой глазничной области (1), лобной области слева (1), проекции тела нижней челюсти справа (1), левой боковой поверхности живота, вблизи с проекцией крыла левой подвздошной кости и поясничной области слева (1), верхней поверхности в проекции правого плечевого сустава с переходом в верхнюю часть левой дельтовидной области спины (2), задней и наружной поверхностях верхней трети левого плеча (6), задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости, в проекции 2, 3, 4 пястно-фаланговых суставов (4), левой ягодичной области на наружной поверхности в проекции левого тазобедренного сустава (1), передней поверхности нижней трети левого бедра (1), передней, внутренней, наружной поверхностях в проекции левого коленного сустава (5), передней поверхности средней трети левого бедра (1), 6 кровоподтеков и ссадину наружной, передней поверхностей в проекции правого коленного сустава.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться, в срок 2-5 суток до момента наступления смерти, возникли в результате множественных травматических воздействий (не менее 17) тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной контактной поверхностью (например, кисть сжатая в кулак, обутая нога, палка и т.д.), так и неограниченной (например, плита, пол, поверхность земли и т.д.) по отношению к повреждаемой области. Указанные выше повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Закрытая тупая травма живота: множественные (4) кровоподтеки в области пупочного кольца; разрыв и кровоизлияние в средний отдел брыжейки тонкого кишечника.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться одномоментно, в срок 7-10 суток до момента наступления смерти возникли в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей возвышения, выступы, например, кисть руки, сжатая в кулак, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу.

Кровоподтек левой заушной области (1). Вышеуказанное повреждение могло образоваться, в срок 7-10 суток до момента наступления смерти, возникло в результате однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4,5,6 ребер, по средне-ключичной линии (4). Вышеуказанные повреждения возникли ориентировочно в срок 10-15 суток до момента наступления смерти в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей возвышения, выступы, например, кисть руки, сжатая в кулак; расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть потерпевшей могла наступить в срок за 2-6 часов до начала осмотра трупа (23 часа 35 минут 10.07.2017 г.).

В результате экспертизы трупа установлено, что в желудке содержится около 60 мл жидкой темно-коричневой слизи с кусочками полупереваренной не дифференцируемой растительной клетчатки зеленого цвета (т.5 л.д.5-33).

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО4 от 10.09.2017 г. она совместно с экспертом ФИО5 проводила экспертизу трупа ФИО1, выводы которой подтверждает. Потерпевшая за некоторое время перед моментом наступления смерти употребляла в пищу небольшое количество продуктов растительного происхождения (овощи, фрукты, съедобные растения, имеющие зеленую окраску). С момента последнего приема пищи до момента наступления смерти могло пройти ориентировочно не менее 2 и не более 6 часов.

Метрические характеристики тела потерпевшей (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года - 33 месяца), установленные в ходе экспертизы трупа (рост 84 см, масса тела 10,7 кг, окружность головы 45 см, окружность груди 50 см), при сравнении их с данными усреднённых измерительных (центильных) таблиц («Морфофункциональные константы детского организма», ФИО6), на порядок ниже установленных для данной возрастной группы (нормативные показатели: рост 85,9-100 см, масса тела 11,5-16,8 кг, окружность головы 47,3-52,4 см, окружность груди 48,1-57,2 см), при том, что при экспертизе трупа каких-либо патологических изменений внутренних органов свидетельствующих о врожденных, приобретённых заболеваниях не установлено.

Учитывая объём повреждений, входящих в закрытую тупую травму головы ФИО1, не исключается возможность наступления смерти потерпевшей при условии дальнейшего нарастания осложнений, в том числе и отёка.

При экспертизе трупа ФИО1 установлена группа повреждений, локализующихся в различных областях тела и конечностей потерпевшей, которые были причинены в срок 1-2 суток до момента наступления смерти и которые не причинили вреда здоровью, не исключается возникновение данной группы повреждений в конце первых суток.

Все повреждения, возникающие на теле человека от того или иного травматического воздействия, при условии сохранения процессов жизнедеятельности, изменяются, т.е. имеют признаки приживаемости. Исход заживления повреждения зависит от его характера, так раны трансформируются в рубцовые изменения, кровоподтеки и ссадины обычно проходят бесследно. Учитывая ориентировочную давность, указанную в протоколе допроса ФИО17 от 12.07.2017 г. - зима 2017 г., май 2017 г., полученные повреждения могли пройти процессы заживления и не оставить следов на теле потерпевшей, в силу чего и не были обнаружены в ходе экспертизы трупа ребёнка.

Возможность возникновения того или иного повреждения зависит от характеристик травмирующего предмета, механизма, условий причинения повреждений, а так же силы, приложенной при нанесении удара. Нельзя исключить возможность того, что точка приложения силы в виде повреждения при определённых условиях может не отобразиться, например, при силе воздействия недостаточной для образования повреждения в конкретной области от конкретного воздействия (т.5 л.д.36-40).

Согласно протоколу выемки от 11.07.2017 г. в танатологическом отделении КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края изъят образец крови ФИО1 (т.4 л.д.191-195).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу (т.4 л.д.196-198).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2017 г. следует, что в <адрес> обвиняемый ФИО16 в присутствии защитника указал на шорты, футболку и пару тапок, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1 Указанные предметы одежды изъяты (т.1 л.д.80-84).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к названному протоколу (т.1 л.д.85-87).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от 14.07.2017 г. обвиняемая ФИО17 её сестра по линии матери. В мае 2017 г. она встретила сестру с сожителем и дочерью той – ФИО1, которая выглядела несчастливо, судя по её печальному и грустному взгляду. Она предложила сестре забрать её дочь на время, пристроить в детский садик, поухаживать за ней, чтобы ФИО1 была накормленной и ухоженной, но Елена отказалась, пояснив, что дочь не заболела, а хочет спать, поэтому имеет такой вид.

11.07.2017 г. ФИО2 позвонила инспектор ПДН полиции и сообщила, что Елена подозревается в убийстве ФИО1 (т.1 л.д. 94-97).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 26.09.2017 г. следует, что она дала показания аналогичные её вышеприведённым (т.1 л.д.113-115).

Потерпевшая ФИО2 свои вышеприведённые показания подтвердила полностью, дополнив, что подсудимая ФИО17 её двоюродная сестра, отношения с которой она не поддерживала, встречались они случайно. При этом она видела ФИО17 с дочерью раз 6, из них с января по июль 2017 г. 1 раз, ФИО1 была одета по сезону, выглядела ухоженной и развитой, общительной. Последний раз она видела ФИО1 живой в мае-начале июня 2017 г., та была с подсудимыми в районе остановки «Рынок» в Южном микрорайоне г.Хабаровска, невесёлая и замкнутая. Сестра сказала, что они снимают квартиру, попросила у потерпевшей 1000 рублей, чтобы заплатить за жильё хозяйке. ФИО2 в Интернете видела фотографии подсудимой в нетрезвом виде, которые та зачем-то выкладывала, и из её просьбы поняла, что у неё проблемы в семье, поэтому предложила сестре забрать её дочь на время под присмотр, но та отказала. Убийство ребёнка для потерпевшей явилось неожиданным, она опознала по фотографии ФИО1 и приняла участие в её похоронах.

Из протокола опознания трупа по фотографии от 4.08.2017 г. следует, что потерпевшая ФИО2 опознала по фотографии из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2017 г. труп её малолетней племянницы ФИО1 по чертам лица, по глазам, по форме губ и носа (т.1 л.д.106-107).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от 11.07.2017 г. она проживает в <адрес>. В кв.69 около трёх недель до её допроса проживала семья с девочкой двухлетнего возраста. Она видела на левом предплечье у девочки (ФИО1) многочисленные синяки и впадины под глазами. ФИО1 часто закрывали дома и оставляли одну, плохо кормили, во дворе дома с ней не гуляли (т.2 л.д.143-147).

Свидетель ФИО7 свои вышеприведённые показания подтвердила полностью, дополнив, что подсудимые ФИО16 и ФИО17 вели себя незаметно, ничем не выделялись, в арендуемой ими квартире не шумели. В конце июня - начале июля 2007 г. на остановке общественного транспорта она видела синяки на левом предплечье ФИО1, когда та сидела на руках у своей матери – подсудимой ФИО17 Ещё она обратила внимание на впадины под глазами девочки, которая была коротко острижена. От своей дочери Анастасии она узнала, что подсудимые оставляли ФИО1 одну без присмотра, не кормили и избивали. Дочери об этом сказала её сверстница ФИО8, у которой ФИО1 была дома, играла и скушала несколько тарелок супа, когда её оставляли на время подсудимые.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 6.08.2017 г. она знает ФИО16, ФИО17 и дочь последней - ФИО1 как своих соседей. Елена иногда оставляла ФИО1 у неё дома. В начале июня 2017 г. она гуляла со своим ребёнком и увидела, что Елена ударила ФИО1 ладонью по спине и силой повела домой, держа за воротник и обзывая. Девочка заплакала и ФИО8 сделала замечание Елене.

В середине июня 2017 г. ФИО17 попросила ФИО8 посидеть час с ФИО1, так как ей нужно было отлучиться по делам. ФИО8 привела ФИО1 к себе домой, где той очень понравилось. ФИО1 играла с игрушками, везде лазила и веселилась, была подвижной, весёлой, разговорчивой и очень вежливой, с хорошим аппетитом. ФИО1 ничего о своей жизни не рассказывала и ни на что не жаловалась. Елена пришла через полтора часа и забрала ФИО1.

Через несколько дней Елена вновь попросила её посидеть полдня с ФИО1, пояснив, что поедет с ФИО16 по делам. ФИО8 привела ФИО1 к себе домой, где та играла с игрушками, везде лазила, рисовала, съела несколько тарелок с супом. Вымазавшись в краске, ФИО1 самостоятельно стала переодеваться, отнесла испачканную одежду в ванную. ФИО8, удивившись самостоятельности ФИО1, дала ей другую одежду, переодеться. Разлив краску, ФИО1 сильно испугалась, боялась, что, ФИО8 её отругает. Когда ФИО1 переодевалась, ФИО8 увидела на ее тёле синяки: один в области правой лопатки, второй ниже, в области рёбер, ещё синяк на правой руке в форме следа от пальцев рук, как будто её хватали, а также синяки на левом предплечье и на бедрах.

Около 16 часов того же дня, когда Елена зашла за дочерью, ФИО8 спросила её о синяках на теле ребёнка. Елена ответила, что ФИО1, бегая по дому, бьётся об углы.

Караковская часто видела через окно своей квартиры Евгения и Елену с ФИО1, взрослые в состоянии опьянения тащили ребёнка с собой куда-то, от общения с ФИО8 они уклонялись (т.3 л.д.127-131).

Свидетель ФИО3 полностью подтвердила свои вышеприведённые показания, дополнила, что видела, как ФИО16 дёрнул за руку ФИО1 и грубо с использованием ненормативной лексики ругал девочку, не позволив ей играть в песочнице, и силой завёл в подъезд дома, где они жили. ФИО1 без матери и её сожителя на улицу никогда не выходила, они оставляли в квартире девочку одну, когда куда-то уезжали на мопеде. На вопросы ФИО3, где ФИО1, они отвечали, что она дома и у неё всё хорошо. Свидетель хотела это проверить, но они к себе домой её не пускали, разговаривая через дверь, ФИО16 говорил, что они отдыхают. ФИО3 хотела помочь ФИО1, считая её недолюбленной. Она видела подсудимых на улице выпившими, делала замечание ФИО16, когда тот ночью в компании со своими знакомыми вёл себя шумно во дворе их дома и ездил на мопеде под окнами.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от 4.08.2017 г. следует, что ФИО1 мать девочки Елена (Шовкун) и сожитель той Евгений (ФИО16) редко отпускали гулять. Она не хотела возвращаться домой с прогулок, плакала, Елена и Евгений уводили её насильно, пинками, ругая, Евгений ударял ладонью по её руке. ФИО1 было жалко, её лицо было болезненно бледным, и она была голодной, когда трижды в конце июня 2017 г. приходила в гости в квартиру к ФИО3. Свидетель видела большие синяки на руках у ФИО1 (т.3 л.д.113-118).

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 свои вышеприведённые показания подтвердила полностью, дополнив, что во время совместных непродолжительных прогулок во дворе дома и у себя в квартире видела у ФИО1 синяки на руках и ногах, откуда они у девочки не спрашивала, та на отношения в семье не жаловалась. ФИО1 нравилось гулять, она бегала, смеялась, расстраивалась, когда её уводили домой, плакала. На улице во дворе дома, где проживала, ФИО1 гуляла всего 2-3 раза, почему так редко, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО9 показала, что общалась с ФИО17 и её сожителем ФИО16, бывала в их жилище 1-2 раза в неделю. ФИО17 посещала её квартиру 1-2 раза в месяц с января по март 2017 г., потом с переездом Шовкун и ФИО16 в квартиру в другом районе их общение прекратилось. Бывая в их квартире на ул.Автобусной в одноэтажном доме, она обратила внимание на то, что дочь Шовкун – ФИО1 была ухоженной, одетой по сезону, нормально развитой, но иногда голодной, когда в семье Шовкун возникали проблемы с продуктами. Тогда все в доме пили лишь чай. ФИО9 как-то покормила ФИО1 борщом, та съела две порции, и угощала пирожком и чупа-чупсом. При этом ФИО16 обозвал девочку за то, что она просила пищу, сам ел, а ребёнку говорил потерпеть до вечера. На теле девочки она видела 3-4 синяка и ссадины, по поводу которых ФИО17 сказала, что они образовались от падения, но ФИО9, опираясь на свой материнский опыт, ей не поверила, считает, что они были слишком большими и возникли от побоев. У неё возникло впечатление, что ребёнок находится в опасности, но в полицию она не обращалась.

Согласно протоколу задержания подозреваемой ФИО17 от 11.07.2017 г. она с задержанием согласилась, пояснив, что признаёт свою вину в смерти дочери, так как со своим сожителем ФИО16 систематически в течение года избивали ребёнка, который ей был не нужен. В результате очередных избиений ими дочь умерла (т.3 л.д.158-162).

(Указанные пояснения записаны задержанной ФИО17 собственноручно, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя и последствий дачи ею показаний. Они подтверждены ею при последующем допросе в присутствии защитника-адвоката. Поэтому отсутствие её подписи под этими пояснениями при наличии подписей ФИО17 на этом же листе и в других, предусмотренных в бланке следственного действия местах, при отсутствии замечаний по содержанию протокола и попыток обжаловать законность получения этих пояснений, - суд не признаёт настолько существенным нарушением, чтобы влечь признание этого доказательства недопустимым).

Согласно протоколу выемки от 12.07.2017 г. у подозреваемой ФИО17 изъяты олимпийка, футболка и штаны (т. 4 л.д.184-186).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу выемки (т.4 л.д.187-188).

Из протокола осмотра предметов от 14.07.2017 г. следует, что осмотрены олимпийка ФИО17 и пара тапок ФИО16 (т.6 л.д.207-209).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к названному протоколу (т.6 л.д.210-213).

Из протокола обыска от 11.07.2017 г. видно, что в <адрес>, где проживали ФИО16, ФИО17 и ФИО1 изъяты: подушка с детской кровати, подушка из комнаты № 2, простынь с кровати из комнаты № 2, пододеяльник с детской кровати со следами крови, трое детских трусов, детская панамка, фрагмент украшения, вырез с обоев, два мотоциклетных шлема, два выреза с обоев в комнате № 2, спортивная кофта (т.4 л.д.140-151).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу обыска (т.4 л.д.152-171).

Согласно заключению эксперта № 399-МК от 25.09.2017 г. представленные на исследование шлемы № 1 и № 2 в зависимости от поверхности соударения могут выступать как твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, так и с неограниченной. Все повреждения, обнаруженные в области головы трупа ФИО1, возникли в результате действия тупых твердых предметов (как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью). Таким образом, не исключается возможность возникновения любого из установленных повреждений в области головы от действия поверхностей предоставленных шлемов при соблюдении определенных условий.

Из проведенного сравнительного анализа заключений эксперта №1146/298-МК и данных протоколов допроса ФИО17 от 12.07.2017 г., дополнительного допроса от 24.08.2017 г., проверки показаний на месте с ее участием от 12.07.2017 г., следует, что категорично высказаться о возможности или невозможности образования полного комплекса повреждений, обнаруженного на трупе ФИО1 не представляется возможным. В предоставленных протоколах отсутствуют данные о возможном механизме образования повреждений, их локализации, о количестве травмирующих воздействий, их направлении.

Экспертом не исключается образование кровоподтека в левой глазничной области и лобной области слева в результате действий ФИО16, а именно 2 ударных воздействий мотоциклетным шлемом (при условии, что данный шлем предоставлен на исследование).

Из проведенного сравнительного анализа заключений эксперта №1146/298-МК и данных протоколов допроса ФИО16 от 12.07.2017 г., проверки показаний на месте с его участием от 12.07.2017 г. (с учетом предоставленной фототаблицы), следует, что категорично высказаться о возможности или невозможности образования полного комплекса повреждений, обнаруженного на трупе ФИО1 не представляется возможным. В предоставленных протоколах отсутствуют данные о возможном механизме образования некоторых повреждений, их локализации, о количестве травмирующих воздействий, их направлении.

Экспертом не исключается возможность образования повреждений, входящих в закрытую травму грудной клетки при указанных обстоятельствах, а именно в результате действий ФИО16 - ударные воздействия в область «левого бока». Также не исключается формирование некоторого объёма повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, некоторый объём повреждений в виде кровоподтеков, ссадин в области нижних и верхних конечностей, области груди, спины (т.5 л.д.48-111).

Из заключения эксперта № ДВО-2944-2017 от 11.09.2017 г. следует, что следы крови на фрагменте обоев «№ 2», названном в постановлении следователя «два выреза с обоев в комнате № 1», на подушке, на бейсболке, названной в постановлении следователя «детская панамка с полки шкафа в комнате № 2», на трусах «№ 2», названных в постановлении следователя «трусы белые с зеленым рисунком со шкафа в комнате № 2», и клетки эпителия на этих трусах, произошли от ФИО1 (т.6 л.д.121-136).

Согласно протоколу выемки от 13.07.2017 г. в КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края изъяты смывы с ладонных поверхностей ФИО17 и ФИО16 (т.4 л.д. 210-213)

Из протокола осмотра предметов от 25.09.2017 г. следует, что осмотрены под фотосъёмку: махровая простынь, кофта вязаная, смыв с левой руки трупа девочки, смыв с правого голеностопа трупа девочки, бриджи и футболка с трупа девочки, подушка с детской кровати, подушка из комнаты № 2, простынь с кровати из комнаты № 2, пододеяльник с детской кровати, трое детских трусов, детская панамка, фрагмент украшения, вырез с обоев, два мотоциклетных шлема, два выреза с обоев в комнате № 2, футболка, шорты, принадлежащие ФИО16, спортивная кофта, брюки и футболка ФИО17 (т.6 л.д.228-240)

Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу осмотра (т.6 л.д.241-247).

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. от матери ФИО17, сведения об отце отсутствуют (т.7 л.д.126).

Из сообщения начальника УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску от 17.10.2016 г. следует. что в этот день на профилактический учёт в ПДН поставлена семья ФИО17, которая ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей малолетней дочери ФИО1, проживает в <адрес>. Ранее семья состояла на профилактическом учёте в ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску. В 2013 г. ФИО17 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семья проживает в съёмной квартире. При обследовании жилищно-бытовых условий установлено, что продукты питания в малом количестве, вещи по сезонам имеются в надлежащем виде. ФИО17 не трудоустроена, досуг малолетней дочери не организован. Мать спиртные напитки не употребляет (т.7 л.д.26).

Свидетель ФИО11 полностью подтвердила свои показания в досудебной стадии производства по делу, дополнив, что соседи ФИО17 на её семью не жаловались. В арендуемой этой семьёй квартире она не обнаружила детского питания, поэтому приобрела молочные продукты, а приготовленные рожки и крупа в пачке для каши там были. ФИО17 пояснила, что в семье сложилась тяжелая финансовая обстановка в связи с платой за аренду квартиры, приобретением дров для её отопления и задержкой зарплаты сожителя, который должен был получить деньги на следующий день. В семье работает только он, а она ухаживает за малолетней, в очередь в детсад не встала в связи с переездом. При последующих посещениях их жилища продуктов для ребёнка было достаточно. Телесных повреждений на открытых частях тела девочки – ногах, руках до локтевого сгиба, лице и голове она не видела. Девочка не стеснялась общаться, улыбалась, показывала ей игрушку, не отстранялась от матери, была нормально развита, упитанная и спокойная. ФИО17 говорила, что в вещах для ребёнка не нуждается, так как у неё много подруг, которые помогают с ними.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от 12.07.2017 г. следует, что в феврале 2017 г. в связи с нахождением зонального инспектора в очередном отпуске начальник отделения поручил ей, как инспектору отделения по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску, проверить условия проживания ребёнка ФИО17

24.02.2017 г. после обеда она приехала в <адрес>, где проживала эта семья. Там находились только мать с ребёнком. ФИО17 была в трезвом состоянии. ФИО20 прошла в квартиру, убедилась, что в ней идеальный порядок, имелись продукты питания для ребенка, который играл в комнате с мягкой игрушкой. Следов побоев и телесных повреждений на его теле не было. В тот день с соседями она не беседовала. Факт проверки семьи отразила в листе учета профилактических мероприятий.

11.03.2017 г. до обеда она находилась на дежурстве, когда в дежурную часть поступил звонок от подруги ФИО17, которая сообщила о том, что у малолетней ФИО1 отсутствуют продукты питания. С целью проверки ФИО20 выехала в их квартиру. Сначала она не могла попасть на огороженную территорию, поэтому обратилась к соседке, которая пропустила её через смежный забор. ФИО17 не открывала калитку, потому что не слышала, как она стучалась. Когда ФИО11 зашла в квартиру ФИО17 в трезвом состоянии играла с дочерью. В доме был порядок, тепло. Спросив, есть ли у ФИО17 продукты, ФИО11 проверила их наличие. На плите были свареные макаронные изделия, других каких-либо продуктов в доме не было. Как пояснила ФИО17, её сожитель поменял место работы и ему 2 месяца не платили, но на следующий день он должен был получить зарплату, а они купить продукты. По поведению ФИО17 было видно, что она бережно относится к своему ребёнку. ФИО11 за свои деньги приобрела два пакета с продуктами, которые передала ФИО17, составив на ту протокол о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, который был направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав и этой комиссией было вынесено предупреждение ФИО17

13.03.2017 г. ФИО11 вновь посетила семью ФИО17, установив, что продукты питания были куплены в достаточном количестве. В том, что ребёнок находится в безопасности, у неё сомнений не было. Каких-либо оснований для изъятия ребёнка из семьи не имелось.

21.04.2017 г. после обеда по поручению начальника отделения ФИО11 посетила указанную семью, ФИО17 находилась дома с дочерью, её сожителя не было. Соседка пояснила, что охарактеризовать эту семью не может, так как не слышит их и с ними не общается. ФИО20 установила, что продукты питания были в достаточном количестве, мать в трезвом состоянии, на теле девочки следы побоев и телесных повреждений отсутствовали. Сомнений в том, что ребёнок в безопасности, у неё не было. В июне 2017 г. эта семья сменила место жительства, на установление которого были ориентированы все инспектора (т.3 л.д.154-157).

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.03.2017 г. ФИО17 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении своей малолетней дочери ФИО1, что выражается в отсутствии по их месту жительства в <адрес> продуктов питания и приготовленной пищи (т.7 л.д.48).

Из сообщения начальника УУП И ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района от 14.03.2017 г. следует, что 11.03.2017 г. ФИО17 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своей дочери ФИО1, сама не работает, продуктов питания дома нет. Инспектором ПДН этой семье оказана помощь продуктами питания. При обследовании жилищно-бытовых условий установлено, что вещи по сезонам имеются в надлежащем виде. Мать спиртные напитки не употребляет. Необходимо оказать помощь этой семье в пределах компетенции комиссии (т.7 л.д.50).

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района от 4.04.2017 г. ФИО17 назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения за то, что по месту жительства не созданы необходимые условия для жизни её ребёнка, отсутствуют продукты питания и нет приготовленной пищи (т.7 л.д.51-52).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от 12.07.2017 г. следует, что 14.10.2016 г. в ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску поступили сведения из ПДН ОП № 7 того же УМВД о том, что по адресу: <адрес> проживает ФИО17, которая имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.10.2016 г. начальник отделения ПДН и ФИО12, как инспектор этого отделения, проверили указанный адрес. На момент проверки ФИО1 с ребёнком проживали в комнате в коммунальной квартире, которую та снимала. Её жилище было в удовлетворительном состоянии, продукты питания имелись, у девочки было спальное место. У них сложилось впечатление, что мать бережно относится к дочери. При них ФИО17 переодевала ребенка, видимых телесных повреждений и следов побоев на девочке не было. В этот же день семья была поставлена на учет с заведением профилактической карточки в связи с тем, что ранее она состояла на таковом в отделе полиции № 7. Кроме того, ФИО17 воспитывала малолетнюю одна, а ранее в отношении первого ребенка она ограничивалась в родительских правах и лишалась родительских прав.

25.11.2016 г. в обед эта семья была проверена ФИО12 с тем же результатом. 26.12.2016 г. по устному указанию начальника отделения ПДН ФИО12 приехала на проверку семьи Шовкун, дверь ей никто не открыл. Позвонив по телефону ФИО17, она узнала, что та с дочерью переехала в <адрес>. ФИО12 проверила этот адрес, где ФИО17 была с ребёнком и пояснила, что сожительствует с ФИО16, который находится на работе. В квартире был порядок, имелись продукты питания, одежда для ребёнка, место для его сна и отдыха. ФИО17 в состоянии какого-либо опьянения не находилась, у девочки телесных повреждений и следов побоев не было. С соседями поговорить не удалось, потому что никто из них двери не открыл.

16.01.2017 г. утром ФИО17 находилась дома с ребенком. В доме был порядок, ребёнок ухоженный, имелись продукты питания и одежда, следов побоев и телесных повреждений у девочки не было. С соседями ФИО12 поговорить не удалось.

Далее с 1.02.2017 г. по 28.04.2017 г. проверку этой семьи осуществляла инспектор ФИО20. Согласно записям в листе профилактических мероприятий она проверяла эту семью 24.02.2017 г., 11.03.2017 г., 13.03.2017 г. и 21.04.2017 г.

При этом 11.03.2017 г. в связи с подтвердившимся сообщением о том, что у девочки отсутствуют продукты питания, был составлен протокол о неисполнении матерью родительских обязанностей. При других посещениях такого рода нарушений не установлено.

15.05.2017 г. ФИО12 также не выявила таких нарушений, ФИО17 сообщила, что подыскивает другое место для проживания семьи, где не нужно заготавливать дрова для печного отопления.

12.06.2017 г. и 15.06.2017 г. дверь квартиры Шовкун никто не открыл, телефоны её и сожителя были недоступны, в связи с этим на поиск их семьи были ориентированы участковые уполномоченные и оперуполномоченные уголовного розыска. До 11.07.2017 г. об её месте нахождения известно не было (т.3 л.д.148-153).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 от 18.08.2017 г. в конце января 2017 г. инспектора ПДН сообщили ему, как участковому уполномоченному полиции, о том, что на закрепленном за ним административном участке ФИО17 с сожителем ФИО16 и несовершеннолетним ребенком ФИО1 снимает <адрес>. Семья состоит на профилактическом учете, в связи с чем, её необходимо проверять раз в квартал.

В конце января 2017 г. ему открыла дверь ФИО17, ФИО1 была в доме. В чистой квартире на кухне имелись еда, крупы и консервы, в холодильнике - другие продукты. У ребёнка имелись зимние вещи. Девочка была активная, без видимых повреждений, играла в квартире.

Примерно 10.04.2017 г. при посещении ФИО13 в доме находились ФИО17 с дочкой и сожителем ФИО16. Ребёнок где-то играл, обстановка была нормальной, в квартире чисто, имелись еда и одежда для девочки.

До очередной проверки в июле 2017 г. сотрудники ПДН сообщили ему, что семья Шовкун куда-то переехала и при установлении её места нахождения необходимо поставить их об этом в известность.

Жалоб на Шовкун и ФИО16 не поступало, соседи поясняли, что те ведут себя очень тихо и спокойно, порядок не нарушают, алкогольными напитками не злоупотребляют (т.3 л.д.137-140).

Специалист ФИО14, как сведущий в области детской психологии, пояснил, что для ребёнка в возрасте до трёх лет образ матери является базовой фигурой, которая отвечает за его безопасность (защиту) и питание. Независимо от её поведения, даже если она причиняет боль, наказывает физически, ребёнок доверяет матери, тянется к ней, а не отчуждается. Ребёнок в этом возрасте считает, что если мать так действует по отношению к нему, значит так и нужно. До 3 лет ребёнок осознаёт себя как единое целое с матерью, при этом с 2 до 3 лет у него очень сильны познавательные процессы, характерны поломки им игрушек, разрывы бумаги и тому подобное поведение, если за это наказывать, то у него снижается уровень инициативности, что негативно влияет на развитие.

В оглашенных стороной обвинения заключениях экспертов №№ ДВО-2848-2017, ДВО-2852-2017 г. (т.5 л.д.149-182, т.6 л.д.10-57), протоколе задержания подозреваемого ФИО16 от 11.07.2017 г. (т.4 л.д.1-5) значимой доказательственной информации для установления виновности подсудимых либо их невиновности не содержится.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых:

ФИО17 в ненадлежащем исполнении своих обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соединённом с жестоким обращением с ней,

истязании ею с ФИО16 группой лиц заведомо несовершеннолетней, находящейся в беспомощном состоянии и материальной и иной зависимости от них,

ФИО16 в умышленном причинении малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии,

ФИО16 и ФИО17 в убийстве группой лиц с особой жестокостью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии,

доказанной.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и в суде подсудимые неоднократно меняли свою позицию по отношению к обвинению в посягательствах на малолетнюю, ФИО16 - от частичного признания своей вины в начале до полного согласия с предъявленным обвинением в конце следствия; ФИО17 - от признания фактических обстоятельств предъявленного обвинения до отрицания своего участия в убийстве дочери, не согласия с обвинением в ненадлежащем исполнении своих обязанностей родителя и признания нанесения ею нескольких несильных ударов дочери. Они отрицали свою вину в убийстве малолетней ФИО1, поясняя, что неудачно реанимировали её, стремясь сохранить жизнь, вынесли тело ФИО1 на улицу, чтобы оставить прохожим, могущим её спасти. В судебном заседании, ФИО17, отрицая свою вину в лишении жизни дочери, заявляла, что ту задушил ФИО16, имитируя оказание помощи путём искусственного дыхания, и закрыв происходящее от её обзора своим телом. По пояснениям ФИО16 он допускает, что смерть девочки могла наступить от нанесённых им ударов в голову и верхнюю часть груди, но не от удушения им.

На вопросы, направленные на выяснение причин неоднократного изменения ими показаний и явного несоответствия их как своим, так и соучастника пояснениям, подсудимые отвечать отказались.

При этом они оба настаивали на том, что вынужденно, под давлением сотрудников полиции, оговорили каждый себя и соучастника в первичных показаниях, которые ФИО16 давал с их слов. Объяснить причины сокрытия этой информации от своих защитников и следователей, отсутствие жалоб по поводу противоправных действий в отношении себя, в период многочисленных следственных действий с их участием с 10 июля и до конца августа 2017 г., не могут.

Отсутствие на них телесных повреждений от физического воздействия при якобы оказанном давлении подсудимые объясняют способностями полицейских не оставлять таких следов, что явно невероятно при описанных ими претерплённых действиях:

пинки ногами, подзатыльники, надевание пакета на голову, удары пистолетом по голове, обматывание рук тряпкой, одевание на руки наручников, поднятие из лежачего положения за руки, избиение, - в отношении ФИО17;

бросание лицом на асфальт с ударением об него головой, затем животом на пол в кабинете с застёгнутыми за спиной руками в наручниках, пинки 8-9 полицейских ногами по телу, подвешивание на ремнях на стуле, одевание на голову пакета со стягиванием на шее, - в отношении ФИО16.

Согласно заключению эксперта № 163 от 7.08.2017 г. на теле ФИО16 обнаружены повреждения: ссадины в лобно-теменной области, на передней поверхности левого коленного сустава, в проекции левого плечевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти и нижней трети предплечья, в области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, в верхней трети правого предплечья, которые могли образоваться от ударного воздействия тупого твёрдого предмета или при контакте с таковым в срок не менее чем за 7-10 суток до момента проведения экспертизы (12.07.2017 г.), вреда для здоровья не представляют. На момент обследования ФИО16 жалоб не предъявляет (т.5 л.д. 120-123).

Из заключения эксперта № 162 от 7.08.2017 г. следует, что обследуемая ФИО17 жалоб не предъявляет, на её теле обнаружены на передних поверхностях:

левого плеча кровоподтёк, который мог образоваться от ударного воздействия тупого твёрдого предмета или при контакте с таковым в срок за 1-3 суток до момента проведения экспертизы (12.07.2017 г. в 7 часов), вреда для здоровья не представляет,

левого коленного сустава ссадина овальной формы, которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твёрдого предмета или при контакте с таковым в срок не менее чем за 7-10 суток до момента проведения экспертизы; вреда для здоровья не представляет (т.5 л.д.132-134).

Сами подсудимые подтвердили в суде правильность выводов эксперта о давности образования у них этих повреждений - задолго до их задержания от падения с мопеда, управляемого ФИО16 в состоянии опьянения.

Применение какого-либо противоправного воздействия на задержанных ФИО17 и ФИО16 категорически отрицается работавшими с ними полицейскими, не подтверждается проведённой в отношении них ведомственной служебной проверкой и опровергается результатами проверки следователя следственного комитета.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2017 г. следует, что информация в заявлениях обвиняемых ФИО17 и ФИО16 о применении к ним насилия и угроз таковым полицейскими УМВД России по Хабаровскому краю не подтвердилась.

В возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.7 л.д.83-87).

Анализ неоднократно изменяемых показаний подсудимых, свобода в выборе занимаемой ими позиции, при обеспечении защитниками: ФИО16 (с момента задержания), ФИО17 (после оформления протокола об её задержании), которые не менялись на протяжении всего разбирательства дела; активное поведение обвиняемых в выгодном для них направлении в процессе следственных действий, - свидетельствуют об отсутствии у них какой-либо боязни негативных последствий от действий со стороны работников правоохранительных органов, а также какого-либо желания угодить тем дачей показаний не в своих интересах.

ФИО16 при ответах на неудобные для него вопросы часто ссылался на запамятование им событий преступлений, объясняя состоянием его опьянения в момент их совершения и их давностью. Однако при производстве амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы он на провалы в памяти не жаловался, экспертами отмечено, что он правильно ориентировался и ориентируется в обстановке, совершал целенаправленные действия, осознавая их фактический характер и общественную опасность (т.6 л.д.186, 187-188).

Все следственные действия с подсудимыми: ФИО16, начиная с его задержания, ФИО1 сразу после задержания проведены с участием защитников-адвокатов, позиции которых, как видно из дела, были активными, профессиональными, направленными на защиту их прав и интересов. Подсудимые по поводу качества их защиты адвокатами каких-либо претензий не высказывали, эти защитники продолжили активно выполнять свои функции в судебном разбирательстве, отводов им не заявлено. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу несоответствия записей в протоколах следственных действий от их участников, в том числе ФИО16 и ФИО17 не поступило. При этом в первичных допросах, в качестве подозреваемых, подсудимые настаивали на добровольности сообщения ими сведений, изобличающих себя и соучастника в лишении жизни малолетней и её избиениях, отрицали применение к ним незаконного воздействия. Об этом же заявлял обвиняемый ФИО16 и в конце досудебного производства по делу, объясняя причины оговора полицейских своей растерянностью от попадания в непривычно сложную для него ситуацию.

Осознавая реальность суровой ответственности за содеянное; при психологическом отторжении преступлений в отношении малолетней окружающими, включая сокамерников в месте изоляции, подсудимые свою позицию по признанию вины по делу изменили, отрицая причастность к убийству. Разноречивы сообщения ФИО21 о мотивах её самооговора и оговора ею ФИО16 - давление со стороны сотрудников полиции и злость на соучастника, о причинах которой она пояснять неоднократно отказывалась. ФИО16 также упоминал о том, что некоторые сообщенные им сведения придумал, желая, чтобы проверка его показаний на месте преступления закончилась скорее. С целью опорочить доказательства их виновности в содеянных преступлениях, подсудимые в судебном следствии вновь заявили о давлении на них. Указанное поведение свидетельствует о его продуманности, об отсутствии у подсудимых признаков паники, растерянности и какого-либо сожаления о произошедшем с малолетней от их действий. На это обратили внимание и эксперты при исследовании ФИО21, указав, что она о содеянном не жалеет, о смерти ребёнка говорит с улыбкой, вину перекладывает на сожителя, активно, демонстративно себя защищает. Нравственная сфера её личности характеризуется формированием своеобразного комплекса норм и поведенческих установок, направленных на сомооправдание (т.6 л.д.198-199). Так же она вела себя и в ходе судебного следствия.

Первичные показания подсудимых о лишении ими жизни малолетней, более правдоподобны, чем изменённые ими позже, которые опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств по делу, включая их признания.

Сообщенные подсудимыми сведения о своей причастности к совершению инкриминированных им преступлений закреплены подписями участников следственных действий (в том числе представителей стороны защиты). Как следует из приведённых документов следственные и иные действия с обвиняемыми проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, при необходимости понятых и других лиц. Протоколы были прочитаны и подписаны лицами, участвующими в следственных действиях, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало, что подтверждается их содержанием. Свидетель ФИО15, принимавший участие в качестве понятого при проверке показаний обвиняемой ФИО17, подтвердил правильность записей об этом следственном действии и отсутствии замечаний от его участников по поводу прочитанного ими содержания его протокола. Происходящее подтверждено и прилагаемыми фототаблицами к протоколам, исследованными в судебном заседании.

Анализ поведения подсудимых в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что они были свободны в выборе позиции по делу, признавали свою причастность к инкриминируемым деяниям в тех пределах, которые считали нужными. Не имеется каких-либо объективных сведений о применении к ним незаконных методов ведения следствия, какого-либо нарушения их права на защиту. Из содержания вышеприведённых материалов дела видно, что подсудимые меняли свою позицию по своему усмотрению, активно осуществляли свою защиту, пользуясь услугами тех защитников, которые их устраивали, что является проявлением их свободного волеизъявления.

Причастность подсудимых к совершенным ими преступлениям подтверждается и совокупностью других вышеприведённых доказательств по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертов, иными документами. Поэтому несостоятельными являются доводы подсудимых и об оговоре их со стороны потерпевшей и свидетелей на почве неприязни к ним. Из показаний этих лиц следует, что ребёнок тянулся к матери, которая при них проявляла о нём заботу. Специалист-психолог убедительно объяснил причину не отчуждения дочери от матери, не смотря на причиняемые той и её сожителем физическую боль и страдания.

Признание вины подсудимыми по делу подтверждается перечисленными выше доказательствами их виновности, как непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими, которые суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО16 и ФИО17 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимых:

ФИО17 - её матерью с ФИО16 по причинению физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, - по п.п. «г, е» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от них, группой лиц,

ФИО17 - по ст.156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединённое с жестоким обращением с несовершеннолетним,

ФИО16 по причинению закрытой тупой травмы живота – по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетней, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии,

ФИО16 и ФИО17 по лишению жизни – по п.п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство малолетней, заведомо для виновных находящейся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, группой лиц,

по следующим основаниям.

Совокупность всех обстоятельств содеянного: причинение смерти двухлетнему ребёнку от механической асфиксии с нанесением не менее 40 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов – по туловищу и в область головы; сила нанесения ударов, о чём свидетельствуют закрытые тупые травмы: головы с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу, грудной клетки с переломами двух рёбер, множественные кровоподтеки и ссадины на теле потерпевшей; поведение виновных по сокрытию своего участия в умерщвлении жертвы, путём выноса её трупа на улицу подальше от своего жилища, - свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на убийство потерпевшей.

Это посягательство совершено в отношении малолетней потерпевшей, о возрасте которой подсудимым – матери девочки и её сожителю было достоверно известно.

Убийство совершено способом, заведомо для виновных связанным с причинением малолетней девочке особых мучений и страданий в ходе нанесения множества (не менее 40) руками и ногами в различные части тела

При этом убийство совершено ими способом, который заведомо для них связан с причинением малолетней потерпевшей особых страданий:

нанесение ими обоими, явно преобладающими вместе и по отдельности физически над жертвой, осознающей происходящее, но не могущей сопротивляться, большого количества ударов (не менее 40), никак не вызываемого необходимостью скорейшего достижения желанного для них преступного результата, – её смерти,

мучительное причинение телесных повреждений не только в области жизненно-важных органов, но и в других частях тела жертвы,

- то есть с собой жестокостью.

При этом такие преступные действия не были обусловлены неспособностью подсудимых более быстрого достижения желанной ими цели – смерти жертвы.

Подсудимые, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей, поэтому суд квалифицирует убийство, как совершенное группой лиц.

Доводы стороны защиты в части того, что смерть девочке причинена от механической асфиксии действиями ФИО16, а не ФИО17 несостоятельны, так как при непосредственном участии в процессе лишения жизни потерпевшей необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть были причинены каждым из них.

За 9 дней до убийства ФИО16 без участия ФИО17 причинил малолетней закрытую тупую травму живота, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Длительный период - более полугода ФИО16 и ФИО17 вдвоём истязали малолетнюю, умышленно систематически нанося малолетней побои и иные насильственные действия (отдельные удары, пинки, бросание в голову предмета /мотоциклетного шлема/), как по отдельности, так и вместе причиняли физические и психические страдания ребёнку. При этом они, осознавая, что действуют совместно, группой лиц, поддерживали в этом друг друга, маскировали свои действия от окружающих, по возможности, препятствуя контактам истязаемой девочки с другими детьми, ограничивая её прогулки, соседями, не пуская к себе в жилище, работниками правоохранительных органов, не сообщая тем об изменении места жительства. Малолетняя жертва их посягательств была в беспомощном состоянии - совершенно беззащитна перед ними, не имея возможности оказать сопротивление или обратиться к кому-либо за помощью, и полностью зависима от них в материальном и ином смысле, поскольку не имела возможности принять меры к самостоятельному жизнеобеспечению. Страдания ребёнка были связаны не только с переживанием боли в момент совершения виновными действий, но и с возникновением чувства неуверенности и страха за своё будущее, ощущения неизбежности повторного насилия с их стороны.

Указанное жестокое обращение с несовершеннолетней её матери - ФИО17 является ненадлежащим исполнением последней своих обязанностей родителя по её воспитанию.

Согласно п.1 ст.63, п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Вместе с тем, органами уголовного преследования не представлено доказательств в обоснование обвинения подсудимых в длительном оставлении потерпевшей без еды. Это отрицается подсудимыми и не подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы трупа ребёнка, согласно которому девочка правильного телосложения и развития, нормостенического типа, удовлетворительного питания, в её желудке содержатся кусочки полупереваренной пищи (т.5 л.д.8, 30). Метрические характеристики тела потерпевшей хотя и ниже (кроме окружности груди), но существенно не отличаются от нормативных показателей детей её возрастной группы (т.5 л.д.38-39). При посещениях сотрудниками ПДН в жилище потерпевшей была обнаружена пища, хотя в одном случае (13.03.2017 г.) из девяти и в скудном количестве, что объяснялось подсудимой временными финансовыми трудностями в семье и не опровергнуто материалами дела. Состояние голода у ребёнка установлено не было. Хороший аппетит девочки при разовых посещениях ею квартиры свидетелей Караковских и при угощении её свидетелем ФИО9 не исключает того, что очень активная, подвижная и общительная ФИО1 (как отмечается свидетелями) перед этим не принимала пищу у себя дома. Сама погибшая на недоедание окружающим не жаловалась. Поэтому указанное обстоятельство исключается судом из обвинения подсудимых.

В соответствии с заключениями комиссий экспертов № 1804 от 27.07.2017 г., № 1828 от 31.07.2017 г. ФИО16 и ФИО17 в момент совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдали и не страдают (т.6 л.д.183-188, 196-204). Не было в этот период у них и какого-либо расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта или патологического опьянения. Они правильно ориентировались в окружающей обстановке, совершали последовательные и целенаправленные действия, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию они могут руководить своими действиями и осознавать фактический характер своих действий.

ФИО16 обнаруживает клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют данные анамнеза и обследования о длительном злоупотреблении алкоголем, появлении запойных и похмельных состояний, снижения морально-этических качеств. Степень выявленных у него изменений психики не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Как обнаруживающий клинические признаки алкоголизма нуждается в обязательном лечении по этому поводу, противопоказаний для обязательного лечения от алкоголизма не выявлено.

ФИО17 обнаруживает признаки органического расстройства личности перинатального генеза с легкими интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями. Однако имеющиеся у нее изменения со стороны психики не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На момент совершения инкриминируемых ФИО16 и ФИО17 деяний они в состоянии физиологического аффекта не находились, поскольку исследуемая ситуация не является аффектогенной.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО16 и ФИО17 вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО16, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им особо тяжкого и тяжких преступлений, молодому возрасту, частичному признанию вины, – как смягчающим наказание обстоятельствам, рецидиву преступлений – как отягчающему наказание обстоятельству, другим обстоятельствам дела, неудовлетворительной характеристике личности подсудимого.

Определяя вид и размер наказания виновной ФИО17, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных ею особо тяжкого, тяжкого и небольшой тяжести преступлений, молодому возрасту, частичному признанию вины, – как смягчающим наказание обстоятельствам, совершению преступления (убийства) в отношении несовершеннолетней родителем – как отягчающему наказание (за убийство) обстоятельству, другим обстоятельствам дела, неудовлетворительной характеристике личности подсудимой.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств в отношении подсудимых не имеется. Из исследованных материалов дела следует, что они сообщили о своей причастности к преступлениях против малолетней лишь после их доставления в правоохранительные органы по инициативе последних в связи с подозрением в их совершении. При этом каждый из них при даче показаний сообщал неполные сведения о своих преступных действиях и соучастника, стремясь преуменьшить их роли в содеянном. Неполнота и противоречия в этих показаниях не способствовали расследованию преступлений, а повлекли проведение с целью их устранения значительного количества дополнительных допросов обвиняемых и очной ставки между ними, а также экспертизы для проверки их достоверности.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО17, наличие малолетнего сына у виновной, поскольку роль подсудимой лишь в рождении этого ребёнка, без какого-либо участия в его содержании, воспитании, уходе за ним, оказании материальной и иной помощи ему и содержащим его лицам, является явно недостаточной. В связи с чем, она была ограничена в родительских правах в отношении этого ребёнка.

Преступление, совершенное родителем в отношении несовершеннолетнего, в соответствии с п. "п" ч.1 ст.63 УК РФ признается более опасным, что должно быть учтено при назначении наказания.

При этом указанное обстоятельство не относится к признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, д, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с чем подлежит самостоятельному учёту.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Основания для постановления приговора подсудимым без назначения наказания или освобождения их от наказания отсутствуют.

С учётом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимых и их исправление суд находит справедливым назначение им лишения свободы (кроме ФИО17 за преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ).

Правила ч.1 ст.56 УК РФ запрещают назначать наказание в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, если отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, и в случаях, когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО17 не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренные ст.156 УК РФ, судом не установлено обстоятельств, отягчающих её наказание за это преступление, санкция ст.156 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы иные виды наказания, то наказание в виде лишения свободы по ст.156 УК РФ в силу ч.1 ст.56 УК РФ назначено ей быть не может.

При таких данных, наказание ФИО17 за преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ, следует назначить не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

С целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения со стороны ФИО17 незаконопослушных форм поведения необходимо назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обеспечивающего предупредительное воздействие на осуждённую со стороны специализированного государственного органа

Оснований для назначения ФИО17 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не усматривается, так как содеянное ею это преступление никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью, на момент его совершения и в настоящее время подсудимая не трудоустроена.

С учётом рецидива преступлений, назначить наказания подсудимому ФИО16 надлежит в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (кражи), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО16 совершил особо тяжкое и тяжкие преступления, он лишил жизни с особой жестокостью малолетнего ребёнка, которого до этого длительное время истязал и причинил тяжкий вред его здоровью. Эти преступления совершены им в условиях рецидива (учитывая судимость за кражу), после досрочного освобождения из мест лишения свободы по амнистии без снятия судимости (согласно п.п.5 и 12 названного акта об амнистии). В места лишения свободы он был водворён с отменой условного осуждения по одному приговору и заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которому предшествовала отмена условного осуждения, по другому приговору. В местах лишения свободы он характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности. Такое негативное поведение свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления и в неэффективности применения к нему несуровых мер наказания, нахождение его вне изоляции от общества представляет угрозу для жизни людей.

Изучив личность подсудимого ФИО16; его психологические особенности - психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголем, личностное морально-этическое снижение, нарушение социальной адаптации, эмоциональную лабильность, неустойчивость, импульсивность в поведении, повышенную жестокость, зависимость от средовых воздействий, поверхностность в оценивании собственной личности и внешних обстоятельств, морально-нравственное снижение, этическое обеднение, повышенный уровень психопатизации (т.6 л.д.188); негативный образ жизни; фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что он, представляет исключительную опасность для общества, меры воспитательного характера оказать воздействия на него не могут, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО16 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, должен быть приговорен к максимально строгому наказанию, предусмотренному действующим законодательством, - в виде пожизненного лишения свободы. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.57 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО16, не имеется.

В связи с назначением ФИО16 пожизненного лишения свободы за убийство, соблюдая принцип экономии уголовной репрессии, назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения нецелесообразно.

Суд не находит возможным исправление подсудимой ФИО22 без реального отбывания ею наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ней условного осуждения.

Местом отбывания лишения свободы осуждённым за совершение особо тяжкого преступления:

к пожизненному лишению свободы ФИО16, согласно ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию особого режима;

к лишению свободы ФИО17, ранее не отбывавшей лишение свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: махровую простынь, кофту вязаную, бриджи и футболку, смывы с трупа девочки, 2 подушки, спортивную кофту, простынь, пододеяльник, трое детских трусов, панамку, фрагмент украшения, вырез с обоев, два мотоциклетных шлема, два выреза с обоев, футболку, шорты, пару тапок, принадлежащие ФИО16, брюки и футболку ФИО17 распашонку, памперсы, волос – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, е» ч.2 ст.117, п. «б» ч.2 ст.111, п.п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказания по

п.п. «г, е» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет,

п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет,

п.п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО16 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО16 наказания время его нахождения под стражей с 11.07.2017 г. до вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Срок наказания ФИО16 исчислять с 12.12.2017 г.

Признать ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, е» ч.2 ст.117, ст.156, п.п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказания по

п.п. «г, е» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет,

ст.156 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

п.п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО17 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде шестнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенные ФИО17 основные наказания: штраф и лишение свободы на срок шестнадцать лет исполнять самостоятельно.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осуждённую по совокупности преступлений к ограничению свободы ФИО17 ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО17 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок назначенного ФИО17 наказания время её нахождения под стражей с 11.07.2017 г. до вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Срок наказания ФИО17 исчислять с 12.12.2017 г.

Меры пресечения ФИО16 и ФИО17 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: махровую простынь, кофту вязаную, бриджи и футболку, смывы с трупа девочки, 2 подушки, спортивную кофту, простынь, пододеяльник, трое детских трусов, панамку, фрагмент украшения, вырез с обоев, два мотоциклетных шлема, два выреза с обоев, футболку, шорты, пару тапок, принадлежащие ФИО16, брюки и футболку ФИО17 распашонку, памперсы, волос – надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО16 и ФИО17, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Лужбин

Приговор вступил в законную силу 13.02.2018г.

Приговор Хабаровского краевого суда от 12.12.2017г. Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ апелляционным определением изменен. Исключено из приговора указание на протокол задержания ФИО17 от 11.07.2017г., как доказательство ее вины.