Решение № 2-1790/2018 2-1790/2018 ~ М-1296/2018 М-1296/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1790/2018

Дело № 2-1790/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Колесниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 08.02.2018 г. заключила с ответчиком договор подряда на изготовление и монтаж продукции и изделий из ПВХ, по условиям которого ответчик обязуется в течение 20 рабочих дней при условии оплаты не менее 50 % стоимости работ осуществить доставку и монтаж изделий по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется произвести оплату в сумме 40091,16 руб. Оплата произведена заказчиком в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 40091,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 30068 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы, взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, за исключением требования о начислении неустойки по день фактического исполнения, просив взыскать неустойку по день вынесения решения. ФИО1 дополнительно пояснила, что 08.02.2018 г. был внесен аванс в размере 20000 руб., затем по просьбе ответчика ему передавались 500 руб. и 5000 руб. 10.02.2018 г., 14500 руб. 11.02.2018 г., о чем свидетельствуют отметки на договоре и товарный чек с печатью «оплачено».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.02.2018 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем в лице ИП ФИО2 заключен договор, предметом которого являлись изготовление и монтаж продукции и изделий из ПВХ (балконного остекления) по адресу: <адрес>. Доставка и монтаж производятся в течение 20 рабочих дней при условии исполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате продукции не менее 50 % стоимости работ, т.е. в рассматриваемом случае до 12.03.2018 г. включительно.

По условиям договора, а также согласно товарному чеку цена договора составляет 40091,16 руб., из которых монтаж, отделка (т.е. стоимость работ) составляет 10750 руб.

Как видно из отметок на договоре, подтвержденных подписью ФИО2, заказчик произвел оплату в общей сумме 40000 руб., из них 20000 руб. – в день его заключения. Таким образом, срок исполнения обязательств в полном объеме – 12.03.2018 г. включительно.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Часть 5 статьи 28 названного Закона РФ предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в срок, определенный договором, с передачей результата работ заказчику по акту приема-передачи ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, на обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности, не ссылался, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по нему суммы в размере 40000 руб.

В связи с нарушением срока исполнения договора права потребителя подлежат защите путем взыскания неустойки.

Период для расчета неустойки за нарушение срока окончания работ определяется с 12.03.2018 г. по день вынесения решения 21.05.2018 г. (70 дней просрочки), неустойка подлежит расчету не от общей цены договора, включающей стоимость материала, а только от стоимость работ – 10750 руб. В связи с этим размер неустойки будет составлять 10750*3%*70 = 22575 рублей. Вместе с тем, учитывая установленное законом ограничение размера неустойки ценой работы, взысканию подлежит неустойка в сумме 10750 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, изложенные в претензии от 24.03.2018 г. и направленной ответчику по почте, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно:

(40000 +10750+5000 руб.)* 50 % = 27875 руб.

Ходатайств о снижении суммы неустойки и штрафа ответчик суду не заявлял.

Во избежание неосновательного обогащения после выплаты в полном объеме присужденной денежной суммы по требованию и за счет ответчика обязать ФИО1 передать ФИО2 изделие 1 размером 2200*1450, изделие 2 размером 1000*1450, подоконник Elex белый, водоотлив белый оцинкованный крашеный, вагонку, доску половую, профлист.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1722 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В связи с отказом от исполнения договора от 08.02.2018 г. взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда, штраф в общей сумме 83625 руб. 00 коп.

После выплаты в полном объеме присужденной денежной суммы по требованию и за счет ответчика обязать ФИО1 передать ФИО2 изделие 1 размером 2200*1450, изделие 2 размером 1000*1450, подоконник Elex белый, водоотлив белый оцинкованный крашеный, вагонку, доску половую, профлист.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере 1722 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в деле № 2-1790/2018 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.