Решение № 12-23/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело №12-23/2025

11MS0044-01-2025-001125-58


РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 05 августа 2025 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.

с участием прокурора Поколинской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРИГЛА» (ООО «РИГЛА») ИНН <№>, юридический адрес: 115201 <...>, стр.1, на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.05.2025 юридическое лицо ООО «РИГЛА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, в деятельности аптечных пунктов ООО «РИГЛА» «31147» расположенного по адресу: <...> и «3161» расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Указанные нарушения выразились в том, что с ответственными за хранение паспортов безопасности работниками подготовка по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения не была обеспечена, отсутствовали подтверждающие документы.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой просит постановление отменить, либо принять решение о замене наказания в виде штрафа на предупреждение. В обосновании жалобы указано, что постановление прокурора не содержит решения об инициировании проверки в отношении юридического лица. Юридическое лицо не было уведомлено о дате и времени составления постановления по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности в связи с чем имелись все основания для назначения наказания в виде предупреждения. Кроме этого в действиях юридического лица отсутствует состав или событие административного правонарушения, поскольку служебная информация (документация) ограниченного распространения не подлежит разглашению без разрешения директора Сыктывкарского филиала Общества либо его заместителя. Работникам юридического лица запрещается сообщать устно или письменно кому то ни было сведения содержащиеся в этих документах. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что подготовка и переподготовка работников аптечных пунктов не была обеспечена либо не проводилась.

ООО «РИГЛА» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическое лицо было извещено о предстоящей проверке. Наказание назначено в минимальном размере и не подлежит замене на предупреждение.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст.20.35 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (Далее ФЗ №35) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 статьи 5 ФЗ №35 предусмотрено, что юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 6 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Пунктом 22 Требований закреплено, что обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается посредством:

а) определения должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории) и иных документов объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности;

б) определения должностных лиц, имеющих право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности;в) осуществления мер по выявлению и предупреждению возможных каналов утечки служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности;

г) подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории).

Постановлением Правительства РФ № 8 от 13.01.2017 утверждены Требования к антитерристической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). (далее Требования)

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Таким образом, действие указанных Требований распространяется на аптечные пункты по адресам: <...> и <...>, правообладателем которых является ООО «РИГЛА».

Для обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: в том числе подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. (п.п.д, п.16 Требований)

В соответствии с приказом директора Сыктывкарского филиала ООО «РИГЛА» <№>-П от <ДД.ММ.ГГГГ> «О мерах по защите документов, содержащих информацию ограниченного распространения в ООО «РИГЛА», доступ к служебной информации разрешен Р.О.А. (директор аптечного пункта №3161) и Д.Н.В. (директор аптечного пункта №31147)

В ходе проведения проверки было установлено, что в указанных аптечных пунктах с ответственными за хранение паспортов безопасности работниками, а именно директорами Р.О.А. и Д.Н.В. подготовка по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения не была обеспечена, подтверждающие документы отсутствовали. (л.д.9)

Действия ООО «РИГЛА» правильно квалифицированы по ст.20.35 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление прокурора не содержит решения об инициировании проверки в отношении юридического лица, а также то, что юридическое лицо не было уведомлено о составлении постановления по делу об административном правонарушении несостоятельны. Юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки (л.д.8), уведомление было направлено посредство электронной почты, а также почтового письма, при этом указание в постановлении прокурора сведений об инициировании проверки не требуется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет подпись представителя юридического лица, в присутствии которого оно было составлено.

Согласно ст.21 ч.3 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Юридическое лицо 03.03.2025 было уведомлено о проведении проверки, проверка была проведена 04.03.2025.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав или событие административного правонарушения, поскольку служебная информация (документация) ограниченного распространения не подлежит разглашению без разрешения директора Сыктывкарского филиала Общества либо его заместителя и работникам юридического лица запрещается сообщать устно или письменно кому то ни было сведения содержащиеся в этих документах также несостоятельны, поскольку предметом проверки являлось соблюдение требований ФЗ №35 «О противодействии терроризму» в части проведения подготовки по вопросам, работы со служебной информацией ограниченного распространения, сами документы ограниченного распространения не проверялись.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи в минимальном размере и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИГЛА» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Степанченко