Решение № 2-1338/2023 2-189/2024 2-189/2024(2-1338/2023;)~М-1156/2023 М-1156/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1338/2023

61RS0047-01-2023-001616-77

Дело №2-189/2024


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Сухоносовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Радоченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАЗ, государственный номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Accent, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent, государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застраховании в ПАО «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 124 600 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

1
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО7 в его пользу сумму ущерба в размере 124 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

18.10.2022 между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки МАЗ 631285, государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1

Суд установил, что 17.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАЗ, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО7 и автомобиля Hyundai Accent, государственный номер №, под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО7, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2022, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

Согласно экспертному заключению №19482394от 17.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный номер №, составляет 144 870 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 95 797 руб.

В связи с тем, что ущерб, причиненный собственнику автомобиля Hyundai Accent, государственный номер № ФИО6 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, 22.12.2022 он в обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 124 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 319870 от 14.06.2023.

2
24.08.2023 истцом в адрес ответчика ФИО7 направлена досудебная претензия.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 692 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

з

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в качестве возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 124 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 128 292 (сто двадцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 19.02.2024 года.

Судья:

Е.Г. Сухоносова

4