Решение № 2-6429/2017 2-6429/2017~М-4954/2017 М-4954/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6429/2017Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ФИО2 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ООО «ДВТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от 13.10.2016г. установлено, что ФИО1 причинил ущерб ООО «ДВТ» в сумме 89 507,30 руб. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба – 89 507,30 руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Судом установлено, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от 13.10.2016г. установлено, что ФИО1 причинил ущерб ООО «ДВТ» в сумме 89 507,30 руб. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ДВТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВТ» денежные средства в размере 89 507 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Потапова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО ДВТ (подробнее)Судьи дела:Потапова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |