Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019 *

*
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием представителя истца начальника ОСП по Петушинскому району УФССП по Владимирской области - ст.судебного пристава ФИО1 - судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника ОСП по Петушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОСП по Петушинскому району УФССП по Владимирской области - ст.судебный пристав ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать автомобиль * идентификационный номер *, регистрационный № общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3;

- выделить долю ФИО4 в размере 1/2 доли в автомобиле * идентификационный номер *, регистрационный №

- обратить взыскание на долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - в автомобиле * идентификационный номер (*, регистрационный №;

- направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области об объектах недвижимости зарегистрированных на ФИО3

Определением Петушинского районного суда от дата производство по делу в части заявленных требований о направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области об объектах недвижимости зарегистрированных на ФИО3, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В обоснование иска указано, что решением * дата в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 65 058,47 рублей. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Петушинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство дата В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. В ходе исполнительного производства установлено, что супруге должника ФИО3 принадлежит автомобиль * регистрационный №. Обращение на принадлежащую ответчику ФИО3 долю в праве совместной собственности на него возможно только в судебном порядке.

Истец начальник ОСП по Петушинскому району УФССП по Владимирской области - ст.судебный пристав ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца начальника ОСП по Петушинскому району УФССП по Владимирской области - ст.судебного пристава ФИО1 - судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 дважды надлежащим образом извещались о времени и дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, возражений относительно иска не представили.

Третье лицо ФИО5 извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №70929/17/33014-ИП, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Из материалов исполнительного производства № предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебное заседание, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО 1 дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

на основании исполнительного листа серия * № от дата, выданного * по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 65058,47 рублей в пользу взыскателя ФИО5

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления об обращении взыскания на имущество должника обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика ФИО4

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 заключил брак с ФИО3 За супругой должника ФИО3 зарегистрировано следующее имущество: автомобиль * регистрационный №, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району и карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п.1, 3 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Учитывая, что суду не представлено сведений о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, ФИО4 является должником по исполнительному производству, автомобиль не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на спорную долю указанного автомобиля.

Суду также не представлено сведений о том, что ответчик ФИО3 дала согласие на приобретение доли должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника ОСП по Петушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Признать автомобиль *, идентификационный номер *, регистрационный № общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3.

Выделить долю ФИО4 в размере 1/2 доли в автомобиле *, идентификационный номер *, регистрационный №

Обратить взыскание на долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - в автомобиле *, идентификационный *, регистрационный №

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова