Апелляционное постановление № 22-7580/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2019

Председательствующий Сасенко И.Е. Дело № 22-7580/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 ноября 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием прокурора Дятловой Т.М.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 24 ноября 2020 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Кравцова Д.С. на постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2020 года, которым представителю потерпевшего С.Ю.М. п р о и з в е д е н о возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения, а также расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий на общую сумму 32218 рублей 40 копеек и в з ы с к а н и и с КРАВЦОВА Д.С. 32218 рублей 40 копеек в качестве процессуальных издержек.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Иланского районного суда от 30 апреля 2019 года по ч.1 ст.264 УК РФ на 9 месяцев ограничения свободы был осужден Кравцов, который постановлением судьи апелляционной инстанции Красноярского краевого суда освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего С.Ю.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных процессуальных издержек в сумме 35421руб.90 коп., из которых оплата вознаграждения представителю потерпевшего 26700 руб., почтовые расходы в сумме 203 руб.50 коп., затраты в связи с явкой в судебное заседание 8518 руб.40 коп.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении постановления, уменьшении подлежащей взысканию с него суммы, ссылаясь на то, что оплата услуг адвоката является завышенной, не соответствующей объему и результату выполненной работы; представлявший интересы потерпевшего адвокат участвовал только один день при проведении очной ставки и ознакомлении с материалами уголовного дела; участие защитника на предварительном следствии это желание законного представителя потерпевшего, но не предусмотренная законом обязанность; за намерение представителя потерпевшей обжаловать приговор в апелляционном порядке и подавать возражения на апелляционную жалобу он как осужденный не может отвечать в полном объеме в денежном выражении; расходы по проездным документам должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку это связано с реализацией ее права на участие по уголовному делу; законный представитель сама затягивала рассмотрение дела; суд не принял во внимание, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, суд не учел его материального положения, он является иждивенцем у своих родителей, самостоятельных доходов не имеет, со стипендии высчитывают 50% по исполнительному листу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как видно из представленного материала, представителем признанного по уголовному делу потерпевшим С. является С.Ю.М., которая обратилась с заявлением о возмещении ей процессуальных издержек, которые сложились из оплаты вознаграждения адвокату, представляющему интересы последней, а также из расходов, связанных к поездками из гор. Красноярска к месту производства следственных действий и для участия в судебных заседаниях в гор. Иланский и обратно.

В обоснование своих выводов о размере понесенных законным представителем потерпевшего расходов в судебное заседание представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, проездные документы.

Представленные документы были исследованы в судебном заседании, при принятии решения по заявлению им дана надлежащая оценка.

Изложенный в апелляционной жалобе осужденного довод о завышенной стоимости услуг адвоката в интересах потерпевшего суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд исходил из объема оказанных адвокатом услуг как в ходе предварительного следствия, так и на стадии апелляционного обжалования приговора; учитывались также сложность дела, и, кроме того, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Утверждение осужденного в апелляционной жалобе о необоснованном возмещении понесенных представителем потерпевшего расходов на поездки к месту производства следственных действий и на участие в судебном заседании основано на неправильном понимании действующего законодательства, в соответствии с которым расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению.

Вывод суда о возмещении законному представителю потерпевшего расходов, связанных с участием его представителя в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета является обоснованным.

Также обоснованным, соответствующим требованиям действующего федерального законодательства, является вывод суда первой инстанции о возложении на осужденного обязанности по возмещению процессуальных издержек.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Какие-либо данные, свидетельствующие о нахождении на иждивении осужденного других лиц, материалы уголовного дела не содержат.

Прохождение ФИО1 обучения в очной форме, наличие исполнительного документа о выплате компенсации морального вреда потерпевшему, т.е. обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания имущественно несостоятельным достигшего совершеннолетия трудоспособного ФИО1.

Заявление законного представителя потерпевшего рассмотрено в установленном действующим федеральным законом порядке, доводы заявителя и возражения представителя осужденного проверены; по результатам рассмотрения принято обоснованное, достаточно мотивированное решение.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2020 года о возмещении С.Ю.М. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также расходов к месту производства процессуальных действий и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Дубынина