Решение № 12-39/2019 21-1/2020 21-125/2019 7-2/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-39/2019

Судья Ендонов Е.К. № 7-2/2020

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

с участием ФИО1, главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Целинному, Ики-Бурульскому и Приютненскому районам Республики Калмыкия - начальника Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Целинному, Ики-Бурульскому и Приютненскому районам Республики Калмыкия - начальника Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2 на решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Целинному, Ики-Бурульскому и Приютненскому районам Республики Калмыкия - начальника Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2 от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Целинному, Ики-Бурульскому и Приютненскому районам Республики Калмыкия - начальник Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, постановление должностного лица от 12 ноября 2019 года оставить без изменения. Указывает, что допущенное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, посягающее на экономические интересы государства в области землепользования, не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей по делу не установлено. При вынесении решения судьей необоснованно учтены личность, имущественное положение ФИО1, добровольное исполнение им предписания об устранении допущенного нарушения. Решение судьи противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Целинному, Ики-Бурульскому и Приютненскому районам Республики Калмыкия - начальник Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО3 поддержали поданную жалобу.

ФИО1 просил решение судьи оставить без изменения, жалобу отклонить.

Выслушав объяснения ФИО1, главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Целинному, Ики-Бурульскому и Приютненскому районам Республики Калмыкия - начальника Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО3, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 октября 2019 года Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в ходе проведенной проверки было выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 38 кв.м. при следующих обстоятельствах. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, составляет 1582 кв.м. На данном участке расположен дом, хозяйственные постройки, двор огорожен забором. По результатам обмера участка выявлено, что фактически площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 1620 кв.м. Административное правонарушение выразилось в активных действиях ФИО1, огородившего земельный участок площадью 38 кв.м. забором и использовавшего его для собственных нужд, не имея правоустанавливающих документов на указанный участок.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в частности: объяснениями ФИО1, признавшего факт самовольного захвата земельного участка; актом проверки от 24 октября 2019 года с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года; копией распоряжения Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия № 259-р от 17 октября 2019 года «О проведении выездной внеплановой проверки в отношении физических лиц, проживающих в п. <Данные изъяты><Данные изъяты> Республики Калмыкия», материалами архивного реестрового дела, содержащих сведения о первоначальной площади, принадлежащего ФИО1 земельного участка, – 1582 кв.м.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании указанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья указал на отсутствие значительного вреда и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, при этом учел небольшую площадь самовольно захваченной и использованной земли (38 кв.м.), дальнейшее оформление ФИО1 права собственности на указанную часть земельного участка.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что площадь незаконно занятого и использованного ФИО1 земельного участка составила всего 38 кв.м., указанный участок непосредственно прилегает к земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, каких-либо претензий ФИО1 по поводу использования земельного участка до привлечения его к ответственности никто не предъявлял. Кроме того, 27 ноября 2019 года ФИО1 оформил право собственности на ранее незаконно занятый и используемый земельный участок.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО1 не причинили значительного вреда и не создали существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Решение судьи о квалификации правонарушения, совершенного ФИО1, как малозначительного, является мотивированным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, являются несостоятельными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Районным судом при рассмотрении настоящего дела по существу основания для применения указанной правовой нормы установлены.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в оспариваемом решении сведения по личности ФИО1 не приведены в качестве основания для прекращения производства по делу. Доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе указание в решении сведений о личности правонарушителя нельзя признать нарушением процессуального или материального права, влекущем отмену судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Целинному, Ики-Бурульскому и Приютненскому районам Республики Калмыкия - начальника Целинного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.М. Кутланова