Решение № 2-256/2023 2-256/2023~М-163/2023 М-163/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-256/2023

Дело № 2-256/2023

УИД 47RS0010-01-2023-000219-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 июня 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к МБДОУ №2 «Радуга» об обязании привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 детские игровые площадки, расположенные на территории дошкольной образовательной организации, путем проведения покраски всех объектов детских игоровых площадок,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ №2 «Радуга» об обязании привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 детские игровые площадки, расположенные на территории дошкольной образовательной организации, путем проведения покраски всех объектов детских игоровых площадок. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка в сфере охраны жизни и здоровья несоверешеннолетних в МБДОУ №2 «Радуга».

Лодейнопольский городской прокурор, ссылаясь на ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п. 15 ч. 3, ч. 6 ст. 28, п. 8, п. 10 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2.2., п. 3.1.2 Санитарных Правил 2.4.3648-20 (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»), п. 1, п. 4.2.8., п. 4.3.1., п. 4.3.3., п. 4.3.4., 4.3.7. ГОСТа Р 52169-2012, указал, что Лодейнопольской городской прокуратурой при проведении проверки в МБДОУ №2 «Радуга» установлено, что на территории дошкольной образовательной организации используется 8 детских игровых площадок.

В ходе визуального осмотра детских игровых площадок установлено, что некоторые элементы игрового оборудования (скамейки, змейки, качели, луноход), а также теневые навесы имеют отслоения краски.

Ненадлежащее содержание детских игровых площадок приводит к его разрушению и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц (детей) на охрану жизни и здоровья.

В судебном заседании старший помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что объекты (горки, качели, труба, скамейки) на детских игровых площадках до настоящего времени не приведены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, просила установить срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МБДОУ №2 «Радуга» ФИО6., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска МБДОУ №2 «Радуга» не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом норм ст. 206 ГПК РФ суд находит разумным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ для приведения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 детские игровые площадки, расположенные на территории дошкольной образовательной организации, путем проведения покраски всех объектов детских игровых площадок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к МБДОУ №2 «Радуга» об обязании привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 детские игровые площадки, расположенные на территории дошкольной образовательной организации, путем проведения покраски всех объектов детских игоровых площадок удовлетворить.

Обязать МБДОУ №2 «Радуга»», расположенное по адресу: <адрес> Б, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 детские игровые площадки, расположенные на территории дошкольной образовательной организации, путем проведения покраски всех объектов детских игровых площадок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Альшанникова