Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1256/2017

К делу № 2-1256/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга поручителем с заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга поручителем с заемщика, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ФИО2 (заемщик) и банком ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата (__)____. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору (__)____ между мной и банком ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства .... Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме 101500 рублей. Данная задолженность истцом была погашена в полном объеме, в подтверждение чего имеется приходный кассовый ордер ... от (__)____. Истцом перед банком обязательства ответчика были исполнены в полном объеме. За указанный период ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 12000 рублей в счет погашения задолженности, которая была перечислена на счет банковской карты. Таким образом, истцом было исполнено обязательство перед банком в размере 89500 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 89500 рублей – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору ... от (__)____; 4885 рублей — судебные расходы, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 2885 рублей; расходы на оплату услуг адвоката по составлению заявления в сумме 2000 рублей; 20000 рублей - в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, однако вся своевременно направляемая в адрес ФИО2 корреспонденция возращена с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение корреспонденции в отделе почтовой связи, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку достоверных сведений об изменении адреса места нахождения ответчика получено не было, основываясь на положениях ч. 5 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, суд находит необходимым признать судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ФИО2, доставленными, признать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела и применить п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ... от (__)____, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и полностью возвратить кредит (__)____. Учет выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору ответчикам ведется по открытому текущему счету ..., срок возврата кредита (__)____.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк», заключен договор поручительства ... от (__)____ с ФИО1.

Из приходного кассового ордера ... от (__)____ следует, что ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в полном объеме.

Решением Выселковского районного суда от (__)____ в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказано, в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору ... от (__)____ денежную сумму в размере 89500 рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на заявителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием Договора поручительства был ознакомлен с условиями в полном объеме. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Истцом еще до начала исполнения Договора.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает общее правило, содержащееся в п.4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд на основании ст.98 ГПК РФ одновременно взыскивает с ФИО2 в пользу истца 2885 руб. расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены квитанцией от (__)____.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга поручителем с заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору ... от (__)____ задолженность в размере 89500 рублей; судебные расходы на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 2 885 рублей; расходы на оплату услуг адвоката по составлению заявления в сумме 2 000 рублей;

В удовлетворении требования ФИО1 в части возмещения морального вреда отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова