Решение № 2-1899/2024 2-1899/2024~М-1220/2024 М-1220/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1899/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002058-85

Дело №2-1899/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «ФИО5», <адрес>. Собственником данного объекта является ФИО1

По утверждению истца, в нарушение обязательства по оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., ввиду несвоевременной оплаты начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестка о явке в судебное заседание, направленная по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика, ей не получена и возвращена в суд по причине: истечение срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория СНТ «ФИО6», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступали, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными право актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 42 ППКУ).

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Какой-либо обоснованный контррасчет образовавшейся задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями п.14ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, произведенным АО «Мосэнергосбыт» пеня за несвоевременную и неполную оплату ответчиком суммы за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при этом не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал в порядке ст. 140 ГПК РФ о применении судом обеспечительных мер по данному иску в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, запретить совершать любые сделки, направленные на отчуждение и обременение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, СНТ «ФИО7», <адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу закона принятие мер по обеспечению иска является правом, но не обязанностью суда

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По смыслу положений ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, является обеспечительной мерой, однако в исковом заявлении истец не указал имущество, на которое просит наложить арест, а также нет сведений о его принадлежности ответчику.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному иску, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о применении судом обеспечительных мер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 448707,65 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 139-141, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Мосэнергосбыт» о применении судом обеспечительных мер по гражданскому делу исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова