Приговор № 1-587/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-587/2025

Дело № 1-587/2025

74RS0031-01-2025-004681-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>26, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не содержавшейся под стражей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

Приказом № 28-ЛС от 18.02.2015 главного врача МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» Свидетель №6 назначена фельдшером участковой службы терапевтического отделения №2 поликлиники с дневным стационаром МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск».

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера участковой службы, утвержденной 11.01.2021 года главным врачом ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» (далее по тексту - ГАУЗ «Городская больница № 1»), подписанной Свидетель №6 лично, на последнюю помимо прочего, возложены следующие должностные обязанности: организовать труд в соответствии почасовым графиком работы; выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники; планировать свою работу и анализировать показатели деятельности; оказывать населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности в поликлинике и на дому, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; вести медицинские карты амбулаторных больных, истории болезни дневного стационара поликлиники, выписывать рецепты; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим персоналом; осуществлять проведение экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности, готовить необходимые документы для МСЭ; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; руководить деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь; обеспечивать правильное ведение документации медсестрой кабинета; информировать о том, что ее склонили к коррупционному нарушению, о коррупционных нарушениях других работников, контрагентов или иных лиц.

Приказом Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (Далее по тексту – Приказ Минздрава № 834н от 15.12.2014) утверждена форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», являющаяся основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется врачами, медицинскими работниками со средним профессиональным образованием, ведущими самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ Минздрава № 1089н от 23.11.2021) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лицам, работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают (формируют) медицинские работники медицинских организаций, в том числе лечащие врачи медицинских организаций; фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - СНИЛС). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты формирования (выдачи) и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Фельдшер единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 10 календарных дней, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии. При заболеваниях, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ «Городская больница № 1» от 09.01.2024 № 1 «Об организации работы в ГАУЗ «Городская больница № 1» на Свидетель №6 возложена функция лечащего врача, в том числе экспертиза временной нетрудоспособности с выдачей гражданам листков нетрудоспособности.

Таким образом, на основании вышеперечисленных организационно-распорядительных и нормативно-правовых актов, Свидетель №6, являлась лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть должностным лицом.

В соответствии с Распоряжением о приеме на работу № 1469 от 02.09.2021 года ФИО1 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту - ПАО «ММК») на должность машиниста по обслуживанию силосов и угольной башни.

В период времени не позднее 19.09.2024 года у ФИО1, находящейся на территории г.Магнитогорска Челябинской области, более точное место нахождения в ходе следствия не установлено, возникло желание уклониться от осуществления трудовой деятельности в период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года, при этом согласно графику работы, в указанный период времени была обязана явиться на работу и исполнять свои трудовые обязанности.

В один из дней, но не позднее 19.09.2024 года, более точное время не установлено, у ФИО1, не желающей приступать к своим трудовым обязанностям в ПАО «ММК», понимающей, что в соответствии с положением ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), она может быть уволена за нарушение трудового законодательства Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» за выполнение незаконных действий в свою пользу, выразившиеся в изготовлении и выдаче листка нетрудоспособности, без фактической явки в лечебное учреждение и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, из иной личной заинтересованности, в период не позднее 19.09.2024 года, находясь на территории г.Магнитогорска Челябинской области, обратилась к ранее ей незнакомому Свидетель №2 с просьбой оказать помощь в оформлении и выдаче фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года включительно, а всего на пять календарных дней, без фактической явки к врачу и при отсутствии заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности. При этом ФИО1 достоверно знала, об имеющихся у Свидетель №2 знакомствах с лицами, способствующих незаконному оформлению листков нетрудоспособности.

В свою очередь, Свидетель №2, находясь на территории г. Магнитогорска, более точное место не установлено, в период не позднее 19.09.2024 года, действуя из своих корыстных интересов, желая обогатиться, на предложение ФИО1 ответил согласием, сообщил последней, что стоимость оформления листка нетрудоспособности на период с 19.09.2024 по 23.09.2024 включительно, а всего на пять календарных дней, составит 12 000 рублей, на что ФИО1 согласилась.

Так, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории г.Магнитогорска Челябинской области, более точное место не установлено, 19.09.2024 года в дневное время, через мобильное приложение АО «КредитУралБанк» перевела денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки за совершение Свидетель №6 заведомо незаконных действий по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 и фактически находящийся в распоряжении последнего.

Свидетель №2, находясь на территории г. Магнитогорска, более точное место не установлено, в период не позднее 19.09.2024 года посредством сотовой связи обратился к ранее ему знакомой <ФИО>1, с просьбой обратиться к Свидетель №6, чтобы последняя, без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1, без фактической явки на осмотр последней, оформила фиктивный листок нетрудоспособности для ФИО1 на период с 19.09.2024 по 23.09.2024 включительно, а всего на пять календарных дней, за денежное вознаграждение, на что Свидетель №3 ответила согласием.

После этого Свидетель №2, выступая в роли посредника, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, более точное место не установлено, в дневное время 19.09.2024 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в качестве взятки в размере 8000 рублей за совершение Свидетель №6 заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1 и находящийся в ее пользовании.

Часть денежных средств, полученных от взяткодателя ФИО1 в сумме 4000 рублей, Свидетель №2 оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное им посредничество во взяточничестве.

Свидетель №3, находясь на территории г. Магнитогорска, более точное место не установлено, в период не позднее 19.09.2024, посредством сотовой связи обратился к ранее ей знакомой Свидетель №1, с просьбой обратиться к Свидетель №6, чтобы последняя, без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1, без фактической явки на осмотр последней, оформила фиктивный листок нетрудоспособности для ФИО1 на период с 19.09.2024 по 23.09.2024 включительно, а всего на пять календарных дней, за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 ответила согласием.

После этого Свидетель №3, выступая в роли посредника, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, более точное место не установлено, в дневное время 20.09.2024 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в качестве взятки в размере 6000 рублей за совершение Свидетель №6 заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 и находящийся в ее пользовании.

Часть денежных средств, полученных от взяткодателя ФИО1 в сумме 2000 рублей, Свидетель №3 оставила себе в качестве вознаграждения за оказанное им посредничество во взяточничестве.

В свою очередь, Свидетель №1, находясь не позднее 19.12.2024 года в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», расположенной по адресу: <...>, действуя из своих корыстных интересов, желая обогатиться, обратилась к ранее ей знакомой Свидетель №6, с просьбой без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1, без фактической явки на осмотр последней, оформить фиктивный листок нетрудоспособности для ФИО1 на период с 19.09.2024 по 23.09.2024 включительно, а всего на пять календарных дней, за денежное вознаграждение. При этом размер денежного вознаграждения для Свидетель №2, <ФИО>1, Свидетель №1 за посредничество между ФИО1 и Свидетель №6 не обговаривался.

В период времени не позднее 19.09.2024, более точное время не установлено, находясь на территории г.Магнитогорска Челябинской области, Свидетель №6, являясь должностным лицом государственного автономного учреждения здравоохранения, в нарушение своей должностной инструкции, приказа Минздрава № 925н от 01.09.2020, Приказа Минздрава № 834н от 15.12.2014 и вопреки интересам службы в ГАУЗ «Городская больница № 1», согласилась на предложение Свидетель №1 за взятку в виде денег совершить в пользу взяткодателя ФИО1 незаконные действия.

Свидетель №1, выступая в роли посредника, находясь на территории города Магнитогорска Челябинской области, более точное место не установлено, в дневное время 20.09.2024 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в качестве взятки в размере 3000 рублей за совершение Свидетель №6 заведомо незаконных действий в пользу <ФИО>3 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Свидетель №5 и находящийся в пользовании Свидетель №6

Часть денежных средств, полученных от взяткодателя ФИО1 в сумме 3000 рублей, Свидетель №1 оставила себе в качестве вознаграждения за оказанное ею посредничество во взяточничестве.

Далее, Свидетель №6, в дневное рабочее время 19.09.2024, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО1 фактически на прием и осмотр не обращалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не осуществляя осмотр и прием ФИО1 в вышеуказанном медицинском учреждении, незаконно внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100050113 на имя ФИО1, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1, диагностирование заболевания, указав необходимость открытия листка нетрудоспособности на период с 19.09.2024 по 23.09.2024, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверив факты, влекущие юридические последствия в виде открытия электронного листка нетрудоспособности ФИО1

Далее, Свидетель №6, в дневное рабочее время 23.09.2024, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», по адресу: <...>, не осуществляя осмотр и прием ФИО1 в вышеуказанном медицинском учреждении, достоверно зная, что ФИО1 фактически на прием и осмотр не обращалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, незаконно внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 100050113 на имя ФИО1, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1, указала необходимость закрытия листка нетрудоспособности 23.09.2024, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверив факты, влекущие юридические последствия.

На основании заведомо ложных сведений, указанных Свидетель №6 в официальном документе - учетной форме № 025/у, утвержденной Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100050113 на имя ФИО1 оформлен и выдан электронный листок нетрудоспособности, подтверждающий освобождение ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей на период с 19.09.2024 по 23.09.2024, а всего на пять календарных дней.

Полученными от взяткодателя ФИО1 денежными средствами в качестве взятки за совершение незаконных действий Свидетель №6 распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 умышленно, 19.09.2024 незаконно дала взятку в виде денег в общей сумме 12 000 рублей должностному лицу через посредников за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий по оформлению на ее имя фиктивного листка нетрудоспособности на период с 19.09.2024 по 23.09.2024.

При этом ФИО1 осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности медицинских учреждений, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации сотрудников медицинских учреждений и желала наступления таких последствий, так как руководствовалась обозначенными выше корыстными побуждениями.

Кроме того, преступление, совершенное ФИО1 посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, затрудняет экономическое развитие.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в период 18.09.2024 года она употребила большое количество спиртных напитков. В связи с этим, 19.04.2024 года стала страдать от похмельного синдрома, от нее пахло спиртными напитками. Она обратилась 19.09.2024 года к Свидетель №2, сказала, что ей необходим фиктивный листок нетрудоспособности на ее имя на период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года. <ФИО>8 согласился помочь, указал, что поможет в решении данного вопроса, это будет стоить в размере 12 000 рублей. Она согласилась на эту цену. Она перевела 19.09.2024 года по номеру телефона <ФИО>8 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 12 000 рублей за фиктивное открытие на ее имя листка нетрудоспособности. Она поняла 23.09.2024 года, что все еще не может выйти на работу, в связи с чем снова связалась с <ФИО>8, попросила открыть еще один листок нетрудоспособности на период с 24.09.2024 года по 27.09.2024 года, за что он сказал перевести ему 5000 рублей, она согласилась. Она перевела 5000 рублей 23.09.2024 года <ФИО>8 на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк», таким образом, на период с 24.09.2024 года по 27.09.2024 года был открыт новый фиктивный листок нетрудоспособности, она понимала, что деньги предназначаются медицинскому работнику. В период 19.09.2024 года по 27.09.2024 года на ее имя был открыт фиктивный листок нетрудоспособности, при этом она никаким заболеванием не страдала, но медицинский осмотр никто не проводил, медицинское учреждение она не посещала (л.д. 69-73, 87-89).

Помимо изложенных выше показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний Свидетель №1, а также ее оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 42-43), данных на предварительном следствии, усматривается, что в сентябре 2024 года к ней обратилась Свидетель №3, с просьбой об оформлении фиктивного листка нетрудоспособности на имя ее знакомого. Она обратилась к Свидетель №6, спросила может ли она помочь с оформлением вышеуказанного фиктивного листка, Свидетель №6 сказала, что подумает. Через несколько дней Свидетель №6 ответила согласием, сказала, что за это необходимо перевести ей денежные средства. Она сказала, что ей надо будет прислать в мессенджере «Ватсап» документы: а именно паспорт и СНИЛС. Далее, 20.09.2024 года ей поступили денежные средства на расчетный счет ПАО «Сбербанк» от <ФИО>1 для их дальнейшей передачи Свидетель №6 за оформление вышеуказанного листка нетрудоспособности.Она перевела Свидетель №6 деньги за оформление фиктивного листка нетрудоспособности для знакомого <ФИО>1 Себе она деньги не оставляла из тех, что прислала <ФИО>1 Свидетель №3 скидывала ей в мессенджер Ватсап документы на лицо, которому было необходимо открыть фиктивный листок нетрудоспособности, а именно СНИЛС, паспорт, место работы.

Из показаний свидетеля <ФИО>1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в сентябре 2024 года к ней обратился сосед Свидетель №2, который предположил, что если она является медицинским работником, то у нее имеются знакомые среди фельдшеров участковой службы, которые могут помочь с оформлением фиктивного листка нетрудоспособности на имя его знакомого человека, за взятку в виде денег. Он указал, что ему знакомому нужен такой листок нетрудоспособности. Она обратилась в тот же период к своей подруге Свидетель №1, которой озвучила вышеуказанную просьбу. Вардянан ответила согласием, сказала, что за это будет необходимо перевести денежные средства в размере 6000 рублей. После этого, в вышеуказанный период времени она сообщила информацию об этом Свидетель №2, которому озвучила сумму в размере 8000 рублей, из которых 2000 рублей она планировала забрать себе. Свидетель №2 ответил согласием. В один из дней сентября 2024 года Свидетель №2 перевел ей на ее банковский счет денежные средства в размере 8000 рублей. Она, в свою очередь, перевела со своего банковского счета на расчетный счет в банке на имя Свидетель №1 денежные средства в размере 6000 рублей, а 2000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения за вышеуказанную помощь (л.д. 44-47).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, 09.09.2024 года к нему обратилась по сотовому телефону ФИО1, которая указала, что она перебрала со спиртными напитками, в связи с чем, не может выйти на рабочее место, что ей необходимо открыть фиктивный листок нетрудоспособности на период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года. Он связался с <ФИО>1, указал о необходимости открытия вышеуказанного листка нетрудоспособности, она указала, что поспособствует открытию листка нетрудоспособности, что стоить это будет 8000 рублей. Далее, он перезвонил ФИО1, сказал, что данная помощь по открытию листка нетрудоспособности будет ей стоить денежных средств в размере 12 000 рублей (4 000 рублей планировал забрать себе в качестве вознаграждения за посредничество). После этого, 19.09.2024 года ФИО1 перевела на его расчетный счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 12000 рублей, из которых он 19.09.2024 перевел <ФИО>1 денежные средства в размере 8000 рублей. Далее, на имя ФИО1 был открыт фельдшером Свидетель №6 больничный листок на период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года (л.д. 53-56).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в один из дней сентября 2024 года к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой о фиктивном открытии листка нетрудоспособности за деньги на имя ФИО1 на период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года. Она согласилась. Далее, она открыла на имя ФИО1 фиктивный листок нетрудоспособности на период с 19.09.2024 по 23.09.2024, за что ей перевели деньги в размере 3000 рублей. Данные деньги ей перевела Свидетель №1 на расчетный счет «Россельхоз банк», открытый на имя ФИО2, находящийся в ее пользовании (л.д. 57-59).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 она является подругой Свидетель №6 Она по просьбе Свидетель №6 открыла 07.02.2023 года банковскую карту и расчетный счет в АО «Россельхозбанк» на свое имя, после чего передала банковскую карту Свидетель №6, для чего последней нужна была банковская карта не интересовалась (л.д. 48-49).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она является заместителем главного врача по клинико-экспертной работе. Для оформления больничного листка гражданину, имеющему заболевание, необходимо обратиться к участковому терапевту в ГАУЗ «Городская больница №1», в том числе в поликлинику дневного стационара вышеуказанной больницы. Далее гражданин имеющий заболевание проходит осмотр врачом терапевтом или фельдшером. В ходе данного осмотра медицинский работник (врач терапевт или фельдшер) выставляет диагноз, оформляет план обследования, план лечения и дает ряд рекомендаций. Записи проводятся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у. Данная медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь, формы 025/у является официальным документом и утверждена приказом Минздрава России №834н от 15.12.2014 г. каждая из них имеет индивидуальный номер. Фельдшер или врач терапевт, в случае наличия признаков временной нетрудоспобности прописывает период временной нетрудоспособности и дату явки для повторного осмотра, также он ставит дату и свою подпись. Также, врач или фельдшер со своей учетной записи в системе «БАРС» в дневнике врача ставит запись о приеме человека, его осмотре, диагнозе, лечении, а также о необходимости явки на конкретную дату и информацию об открытом больничном листе. При этом, врач все это делает со своей учетной записи, невозможно указать иного врача или фельдшера. Однако, если система БАРС не работает по техническим причинам, то врач вносит запись лишь в медицинскую карту. Далее медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у, в случае наличия признаков временной нетрудоспособности, сразу после приема больного, передается в кабинет оформления листков нетрудоспособности, для их оформления на период указанный врачом или фельдшером. Лица, оформляющие листки нетрудоспособности на основании медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь, а также вносящие в базу БАРС эти сведения имеют должность оператора. Каждый из операторов имеет личную учетную запись в системе «БАРС». При получении оператором медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у, он вбивает в систему «БАРС» индивидуальный номер медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у и сверяет данные с системы «БАРС» с медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь полученной от медицинского работника. Далее оператор открывает последний прием в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь, и оформляет листок нетрудоспособности, путем внесения в базу «БАРС». Основанием периода нетрудоспособности в листке нетрудоспобности является запись в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у, сделанная врачом терапевтом или фельдшером и заверенная подписью врача терапевта или фельдшера. Фельдшер имеет право открывать больничный лист на срок не более 10 дней, если за это время пациент не вылечился, то осмотр будет проводить заведующий отделением, который уже самостоятельно будет продлевать больничный лист при необходимости. Фельдшер или врач обязаны после приема ставить в медицинской карте указанной формы свою подпись, печать ставить не обязаны. У каждого врача и фельдшера своя печать. Желаю отметить также, что запись в медицинской карте при продлении больничного листа свыше 10 дней может сделать фельдшер, при условии, что заведующий отделения также ставит свою подпись. При этом в электронном больничном листе будет указан лишь заведующий отделения, при этом заведующий может лично не осмотреть человека, просто поставив печать и подпись в медицинской карте человека. Иногда заведующая может не поставить свои подписи и печати из-за загруженности (л.д. 50-52).

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 24 апреля 2025 года следует, что в период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года ФИО1, находясь на территории Челябинской области, передала через посредников взятку в виде денег в размере 12000 рублей для Свидетель №6 за незаконную выдачу листка нетрудоспособности (л.д. 4).

Согласно заявлению от 07.04.2025 года, в период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года ФИО1, находясь на территории Челябинской области, передала через посредников взятку в виде денег в размере 12000 рублей для Свидетель №6 за незаконную выдачу листка нетрудоспособности (л.д. 16-17).

Из выписки из приказа ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск» от 18.02.2015 года следует, что которому Свидетель №6 принята на работу в вышеуказанное учреждение 18.02.2015 на должность фельдшера участковой службы терапевтического отделения № 2 поликлиники с дневным стационаром (л.д. 21).

Согласно должностной инструкции фельдшера участковой службы, утвержденной в 2021 году, на <ФИО>12 возложены следующие должностные обязанности: организовать труд в соответствии почасовым графиком работы; выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники; планировать свою работу и анализировать показатели деятельности; оказывать населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности в поликлинике и на дому, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; вести медицинские карты амбулаторных больных, истории болезни дневного стационара поликлиники, выписывать рецепты; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим персоналом; осуществлять проведение экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности, готовить необходимые документы для МСЭ; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; руководить деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь; обеспечивать правильное ведение документации медсестрой кабинета; информировать о том, что ее склонили к коррупционному нарушению, о коррупционных нарушениях других работников, контрагентов или иных лиц (л.д. 24-26).

Согласно приказу ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск» № 1 от 09.01.2024 года, согласно которому на Свидетель №6 возложены функции лечащего врача, в том числе экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей гражданам листков нетрудоспособности (л.д.22-23).

Из протокола осмотра предметов от 17.04.2025 года следует, что в дневное время 19.09.2024 с расчетного счета ФИО1 переведены денежные средства в размере 12000 рублей для <ФИО>7 К. Также, 5000 рублей переведены 23.09.2024 в дневное время для <ФИО>7 К. Далее, объектом осмотра является движение денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №2. Номер счета <номер обезличен>, открыт в ПАО «Сбербанк» 30.05.2017. В дневное время 19.09.2024 на расчетный счет Свидетель №2 от <ФИО>3 Б. поступили денежные средства в размере 12000 рублей. В дневное время 19.09.2024 с расчетного счета Свидетель №2 переведены денежные средства в размере 8000 рублей для <ФИО>6 М. В дневное время <дата обезличена> на расчетный счет Свидетель №2 от <ФИО>3 Б. поступили денежные средства в размере 5000 рублей. В дневное время 19.09.2024 с расчетного счета Свидетель №2 переведены денежные средства в размере 4000 рублей для Надежды <ФИО>19 Далее, объектом осмотра является движение денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя <ФИО>1. Номер счета 40<номер обезличен>, открыт в ПАО «Сбербанк» <дата обезличена>. В дневное время 19.09.2024 на расчетный счет <ФИО>1 от <ФИО>7 К. поступили денежные средства в размере 8000 рублей. В дневное время 20.09.2024 с расчетного счета <ФИО>1 переведены денежные средства в размере 6000 рублей для Свидетель №1 В. Далее, объектом осмотра является движение денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1. Номер счета 40<номер обезличен>, открыт в ПАО «Сбербанк» 27.04.2021. Далее, объектом осмотра является движение денежных средств по расчетному счету АО «Россельхозбанк» <номер обезличен>, открытого на имя Свидетель №5. Номер счета 40<номер обезличен>, открыт 07.02.2023. Имеется перевод 20.09.2024 от Свидетель №1 В. в сумме 6600 рублей (л.д. 60-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.04.2025 года, осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 37-39).

Оценивая приведенные в приговоре показания ФИО1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 в достаточной степени согласуются с совокупностью иных представленных суду доказательств, в частности, с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Таким образом, суд принимает показания ФИО1 в качестве достоверных и допустимых доказательств ее виновности в совершении преступления.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, <ФИО>1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. В связи с изложенным показания вышеуказанных лиц признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой.

Следственные действия также проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Данная квалификация действий подсудимой поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению.

Как следует из представленных доказательств ФИО1, являющаяся работником ПАО «ММК» и не желавшей осуществлять трудовую деятельность с 19 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года включительно обратилась к ранее ей незнакомому Свидетель №2, последний в свою очередь обратился к <ФИО>1, последняя к Свидетель №1 с просьбой оказать помощь в оформлении и выдаче фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 За оформление фиктивного больничного листа ФИО1 перевела денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки за совершение Свидетель №6 заведомо незаконных действий по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 и фактически находящийся в распоряжении последнего. Свидетель №2, выступая в роли посредника, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в качестве взятки в размере 8000 рублей за совершение Свидетель №6 заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1 и находящийся в ее пользовании.

В каждом случая, <ФИО>13, выступая в роли посредника, часть денежных средств оставлял себе, а часть денежных средств перевел <ФИО>1

После этого, Свидетель №3, выступая в роли посредника, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в качестве взятки в размере 6000 рублей за совершение Свидетель №6 заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 и находящийся в ее пользовании.

Часть денежных средств, полученных от взяткодателя ФИО1 в сумме 2000 рублей Свидетель №3 оставила себе в качестве вознаграждения за оказанное им посредничество во взяточничестве.

В свою очередь, Свидетель №1, находясь не позднее 19.12.2024 года в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», расположенной по адресу: <...>, действуя из своих корыстных интересов, желая обогатиться, обратилась к ранее ей знакомой Свидетель №6, с просьбой без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1, без фактической явки на осмотр последней, оформить фиктивный листок нетрудоспособности для ФИО1 на период с 19.09.2024 года по 23.09.2024 года включительно, а всего на пять календарных дней, за денежное вознаграждение. При этом размер денежного вознаграждения для Свидетель №2, <ФИО>1, Свидетель №1 за посредничество между ФИО1 и Свидетель №6 не обговаривался.

Свидетель №6, являясь должностным лицом государственного автономного учреждения здравоохранения, в нарушение своей должностной инструкции, приказа Минздрава № 925н от 01.09.2020, Приказа Минздрава № 834н от 15.12.2014 и вопреки интересам службы в ГАУЗ «Городская больница № 1», согласилась на предложение Свидетель №1 за взятку в виде денег совершить в пользу взяткодателя ФИО1 незаконные действия.

Свидетель №1, выступая в роли посредника, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в качестве взятки в размере 3000 рублей за совершение Свидетель №6 заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Свидетель №5 и находящийся в пользовании Свидетель №6

Часть денежных средств, полученных от взяткодателя ФИО1 в сумме 3000 рублей Свидетель №1 оставила себе в качестве вознаграждения за оказанное ею посредничество во взяточничестве.

Далее, Свидетель №6, в дневное рабочее время 19.09.2024, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО1 фактически на прием и осмотр не обращалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не осуществляя осмотр и прием ФИО1 в вышеуказанном медицинском учреждении, незаконно внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100050113 на имя ФИО1, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1, диагностирование заболевания, указав необходимость открытия листка нетрудоспособности на период с 19.09.2024 по 23.09.2024, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверив факты, влекущие юридические последствия в виде открытия электронного листка нетрудоспособности ФИО1

Далее, Свидетель №6, в дневное рабочее время 23.09.2024, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», по адресу: <...>, не осуществляя осмотр и прием ФИО1 в вышеуказанном медицинском учреждении, достоверно зная, что ФИО1 фактически на прием и осмотр не обращалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, незаконно внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 100050113 на имя ФИО1, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО1, указала необходимость закрытия листка нетрудоспособности 23.09.2024, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверив факты, влекущие юридические последствия.

На основании заведомо ложных сведений, указанных Свидетель №6 в официальном документе - учетной форме № 025/у, утвержденной Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100050113 на имя ФИО1 оформлен и выдан электронный листок нетрудоспособности, подтверждающий освобождение ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей на период с 19.09.2024 по 23.09.2024, а всего на пять календарных дней.

В соответствии с приказом № 28-ЛС от 18.02.2015 главного врача МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» Свидетель №6 назначена фельдшером участковой службы терапевтического отделения №2 поликлиники с дневным стационаром МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск».

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера участковой службы, утвержденной 11.01.2021 главным врачом ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» (далее по тексту - ГАУЗ «Городская больница № 1»), подписанной Свидетель №6 лично, на последнюю помимо прочего, возложены следующие должностные обязанности: организовать труд в соответствии почасовым графиком работы; выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники; планировать свою работу и анализировать показатели деятельности; оказывать населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности в поликлинике и на дому, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; вести медицинские карты амбулаторных больных, истории болезни дневного стационара поликлиники, выписывать рецепты; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим персоналом; осуществлять проведение экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности, готовить необходимые документы для МСЭ; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; руководить деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь; обеспечивать правильное ведение документации медсестрой кабинета; информировать о том, что ее склонили к коррупционному нарушению, о коррупционных нарушениях других работников, контрагентов или иных лиц.

Приказом Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (Далее по тексту – Приказ Минздрава № 834н от 15.12.2014) утверждена форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», являющаяся основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется врачами, медицинскими работниками со средним профессиональным образованием, ведущими самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ Минздрава № 1089н от 23.11.2021) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лицам, работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают (формируют) медицинские работники медицинских организаций, в том числе лечащие врачи медицинских организаций; фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - СНИЛС). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты формирования (выдачи) и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Фельдшер единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 10 календарных дней, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии. При заболеваниях, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ «Городская больница № 1» от 09.01.2024 № 1 «Об организации работы в ГАУЗ «Городская больница № 1» на Свидетель №6 возложена функция лечащего врача, в том числе экспертиза временной нетрудоспособности с выдачей гражданам листков нетрудоспособности.

Таким образом, на основании вышеперечисленных организационно-распорядительных и нормативно-правовых актов, Свидетель №6, являлась лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть должностным лицом.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать, в том числе, действия (бездействие), которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. В связи с чем, действия по предоставлении ФИО1 листка нетрудоспособности, без фактической явки в лечебное учреждение и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, носят заведомо незаконный характер.

Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Взятка была передана ФИО1 Свидетель №6 через посредников Свидетель №2, <ФИО>1, Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени передала должностному лицу через посредников взятку в виде денег на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за заведомо незаконные действия в свою пользу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям для прекращения уголовного дела, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу примечания к статье 291 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления требуется установить наличие еще одного из двух условий: либо вымогательства взятки, либо наличия добровольного сообщения о даче взятки после совершения преступления. При этом под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом органам дознания или следствия информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестной.

Такое толкование данной нормы согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 Постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ). При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, о чем имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 29 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может признаваться добровольным сообщение о преступлении, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Добровольное сообщение – это сообщение, сделанное не вынужденно (под бременем улик, изобличающих в совершении преступления), а по собственному желанию лица при осознании им того обстоятельства, что о даче взятки еще не известно органам власти.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 сама до ее вызова в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ею преступлении не обращалась, а о передаче ФИО1 взятки должностному лицу правоохранительным органам было известно до того, как ФИО1 дала показания о совершенном ею преступлении, правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, в том числе и информацией о причастности ФИО1 к этому преступлению.

Освобождение от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ предполагает, прежде всего, наличие инициативы самого взяткодателя. В случае же с ФИО1 как следует из показаний самой ФИО1 и материалов уголовного дела, таковой не было. Как установлено в судебном заседании ФИО1 сама до ее вызова в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ею преступлении не обращалась. Подсудимая не добровольно и по собственной инициативе явилась в правоохранительные органы и предложила способствование органам расследования, а была вызвана в правоохранительные органы и дала объяснения, в ходе которых факт дачи взятки Свидетель №6 не отрицала.

Таким образом, активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний по уголовному делу, признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но не как основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Факта вымогательства Свидетель №6 взятки у ФИО1 суд также не усматривает.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления № 24 от 09 июля 2013 года, под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об угрозах со стороны Свидетель №6 либо заведомом создании им условий, вынуждающих ФИО1 передать взятку, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает ее возраст, то, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и не состояла, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ее возраст, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ей наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку преступление совершено подсудимой без использования должностных полномочий, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, о ее материальном положении, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. По убеждению суда, именно данные виды основного и дополнительного наказания обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи. Как установлено судом, ФИО1 замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает машинистом в ПАО «ММК».

Суд считает необходимым применить способ исчисления штрафа, исходя из его кратности, то есть из трехкратной суммы полученной взятки, сумма взятки 12 000 рублей.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении основного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: "ИНН <***>; КПП 745301001; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) (л/с <***>). Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 047501001, счет № 40101810400000010801.

Вещественные доказательства: сведения по расчетным счетам Свидетель №2, <ФИО>1, Свидетель №1, Свидетель №5, медицинская карта на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 06.09.2025 года.