Решение № 2-15442/2024 2-15442/2024~М-13770/2024 М-13770/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-15442/2024

Дело №

50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 80 000 руб..

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, написанной собственноручно ответчиком, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее мая 2020. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство и сумму займа не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу в п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ ( до мая 2020).Согласно доводам истца, в установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГ, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с установлением факта передачи денег, суд приходит к выводу о заключенности договора, что соответствует положениям статьи 810 ГК РФ.

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенного займа между сторонами, которые указаны в представленной расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.