Решение № 2-5234/2019 2-5234/2019~М-5252/2019 М-5252/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-5234/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 21 ноября 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Маржохова А.В., при секретаре – Тамазовой М.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, чьи полномочия в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК внесены в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей, мотивируя следующим.

03 августа 2019г. в 12 часов 45 минут по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Opel Astra, год выпуска 1993г., государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Лада 219000 государственный номер № под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03.08.2019г. и постановлениями по делу об административном правонарушении от 05.08.2019г. №.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС № от 19.08.2019г. и экспертным заключением от 22.08.2019г. № №.

Согласно Заключению экспертизы от 22.08.2019г. №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 69 400 рублей.

Требование (претензию) истца от 09.09.2019г. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, осталось без ответа.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с правилами ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 03 августа 2019г. в 12 часов 45 минут по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Opel Astra, год выпуска 1993г., государственный номер № принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Лада 219000 государственный номер № под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03.08.2019 г. и постановлениями по делу об административном правонарушении от 05.08.2019г. №.

Между тем собственником транспортного средства марки/модели Лада 219000 государственный номер № согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № является Карданов ФИО9.

Таким образом, ответчик ФИО3 не является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого наступил вред, соответственно исковые требования о возмещении ущерба, предъявленные к ФИО3 не могут быть удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Председательствующий А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов