Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ахрарове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем обоснования продажи из Германии автомобиля получил от него денежные средства. Ответчик предложил ему пригнать из Германии автомобиль, для этого обосновал необходимостью получить деньги на покупку автомобиля. Ответчиком была предоставлена расписка, согласно которой ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако от дальнейших действий по доставке автомобиля отказался, денежные средства не вернул. Какой либо договор между сторонами не заключался. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 1102-1109 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, в уточнение исковых требований просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, в возврат государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Почтовые отправления, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца ФИО1 согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Заочным решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке (договору займа) в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказано. Судом были установлены следующие обстоятельства. В расписке, представленной истцом в качестве основания исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик взял в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику указанную сумму для приобретения автомобиля, а не в качестве займа. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по приобретению автомобиля, он попросил его вернуть денежные средства, однако ответчик этого не сделал. Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что в сентябре 2013 года в его присутствии истец передал ответчику <данные изъяты> для приобретения автомобиля. Проанализировав, представленную истцом расписку, сопоставив ее с пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО4, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался, поскольку истец передал денежные средства не в качестве займа, а для приобретения автомобиля. В этой связи отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по иным правоотношениям со ссылкой на спорную расписку.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Ответчиком истцу автомобиль не доставлен, денежные средства не возвращены. Какой либо договор между сторонами не заключался.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого - либо правового основания для получения денег от ФИО2 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указав, что ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств уже в момент завладения деньгами и до настоящего момента не вернул их, представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за три последних года с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Эти требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки согласно представленному представителем истца расчету от 10.05.2017г.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> 89 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: