Решение № 2-2521/2020 2-2521/2020~М-2165/2020 М-2165/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2521/2020

Дело № 2-2521/2020

УИД 34RS0007-01-2020-004284-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

её представителя – ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании выходного пособия, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просила:

- взыскать с ответчика выходное пособие в размере 29455руб., за причиненный материальный ущерб и моральный вред 150000руб.,

- возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., взыскать почтовые расходы в размере 1803руб. 18коп.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

1 марта 2017г. между ней и ИП ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность продавца-кассира в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с окладом в размере 11500руб. На основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 июля 2020г. она была уволена по сокращению численности работников индивидуального предпринимателя. При этом предусмотренное законом выходное пособие в размере 29770руб. работодатель ей не выплатил. В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки по вине ИП ФИО4 ей причинен материальный ущерб и моральный вред, которые она оценивает в 150000руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик её требования не удовлетворил, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 30000руб., а также почтовые расходы по направлению заявлений в адрес ответчика и жалоб в различные инстанции на общую сумму 1803руб. 18коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2, действующий на основании судебного определения, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что истица неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием выдать ей трудовую книжку и произвести расчет при увольнении, однако её требования ИП ФИО4 в добровольном порядке не удовлетворил. Трудовую книжку она получила в суде перед судебным заседанием 17 ноября 2020г.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования ФИО1 Суду пояснил, что истец действительно была принята на работу ИП ФИО4 1 мая 2017г. на должность продавца-кассира на основании заключенного между сторонами трудового договора. 13 мая 2020г. работодателем принято решение о сокращении численности работников, о чем ФИО1 уведомлена 22 мая 2020г. Поскольку с 29 апреля 2020г. истец на рабочем месте отсутствовала, с её слов находилась на больничном, однако оригиналы листков нетрудоспособности работодателю не представила, передать ей начисленные денежные средства в день увольнения 31 июля 2020г. не представилось возможным. Учитывая, что 12 ноября 2020г. истец представила документы, подтверждающие её временную нетрудоспособность по 5 августа 2020г. включительно, дата увольнения ФИО1 в приказе и трудовой книжке была изменена на 6 августа 2020г. Требование истца о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников представитель ответчика считает необоснованным, поскольку выплата выходного пособия работодателем – индивидуальным предпринимателем возможна только в случае, если это предусмотрено трудовым договором, однако заключенный с ФИО1 трудовой договор выплату выходного пособия в связи с сокращением численности работников не предусматривает. В день увольнения истца ИП ФИО4 направил ей письменное уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки, либо дать согласие на направление трудовой книжки по почте с указанием адреса получения, однако это уведомление ФИО1 проигнорировала. Заявлений, иных обращений о выдаче трудовой книжки от ФИО1 в адрес ответчика до 12 ноября 2020г. не поступало. Поскольку материальный ущерб и моральный вред ФИО1 ответчик не причинял, оснований для возмещения этого вреда не имеется, просил отказать ей в иске.

Выслушав доводы истца и её представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

1 марта 2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о приеме истца на работу на должность продавца-кассира на неопределенный срок с должностным окладом в размере 11500руб. Местом работы работника является помещение работодателя по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

22 мая 2020г. ФИО1 вручено письменное уведомление от 13 мая 2020г. о предстоящем увольнении с 31 июля 2020г. в связи с сокращением численности работников.

31 июля 2020г. ИП ФИО4 издал приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о прекращении действия трудового договора от 1 марта 2017г. и увольнении ФИО1 на основании приказа о сокращении численности работников от 13 мая 2020г.

Поскольку в день увольнения истец ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, так как с 29 апреля 2020г. находилась на амбулаторном лечении, ответчик направил в её адрес письменное уведомление (копию которого истец приложила к исковому заявлению) о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на её отправление по почте (л.д.28). В уведомлении ИП ФИО4 указал место и время получения трудовой книжки: АДРЕС ИЗЪЯТ, с понедельника по пятницу с 15 до 20 часов.

Ссылаясь на невыплату ей ответчиком предусмотренного законом выходного пособия и несвоевременную выдачу трудовой книжки, 9 сентября 2020г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч.2 ст.20 ТК Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 ТК РФ).

По смыслу ч.5 ст.20 ТК Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 ТК РФ).

Главой 27 ТК Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Согласно ст.178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.178 ТК Российской Федерации, сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ст.303 ТК Российской Федерации в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ст.307 ТК Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п.2 ст.81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание, что условиями трудового договора, заключенного между ФИО1 (работником) и индивидуальным предпринимателем ФИО4, такая гарантия в случае увольнения в связи с сокращением численности работников, как выплата выходного пособия, не предусмотрена, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 выходного пособия, в связи с увольнением по сокращению численности работников, поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО4 в её пользу выходного пособия в размере 29455руб.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения иска ФИО1 к ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Материальная ответственность работодателя перед работником установлена главой 38 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст.234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Статья 235 ТК Российской Федерации предусматривает, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

По правилам ст.236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

В силу п.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ФИО1 не представила суду доказательств причинения ей материального ущерба по вине работодателя – ИП ФИО4

Как следует из материалов дела, уведомление работодателя от 31 июля 2020г. о необходимости получить денежные средства при увольнении и трудовую книжку, получено ФИО1 18 августа 2020г.

В судебном заседании истец пояснила, что после получения уведомления она по указанному в нем адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для получения трудовой книжки и расчетных при увольнении не явилась.

Учитывая, что оригиналы листков нетрудоспособности ФИО1 представила работодателю в лице его представителя ФИО3 12 ноября 2020г., дата увольнения истца в связи с сокращением численности работников индивидуального предпринимателя в приказе изменена на 6 августа 2020г., о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

Согласно ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что незаконные действия ответчика по увольнению стали причиной её нравственных переживаний, причинения ей морального вреда, который она оценивает в 150000руб., и просила взыскать с ИП ФИО4 в её пользу компенсацию за причиненный моральный вред и материальный ущерб за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 150000руб.

Вместе с тем доказательств причинения материального ущерба и морального вреда действиями ответчика ФИО1 суду не представила, нарушений трудовых прав истца со стороны ИП ФИО4 судом не установлено. То обстоятельство, что трудовая книжка вручена ФИО1 17 ноября 2020г., а не в день увольнения (6 августа 2020г.), не является основанием для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда, поскольку, получив 18 августа 2020г. письменное уведомление от ИП ФИО4 с предложением явиться за трудовой книжкой, истица на это уведомление не отреагировала.

В заявлении от 12 ноября 2020г., копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 просила ИП ФИО4 выдать ей трудовую книжку в день судебного заседания 17 ноября 2020г. в 14 часов. Получение трудовой книжки 17 ноября 2020г. ФИО1 не оспаривала. Доказательств того, что она ранее неоднократно обращалась к ИП ФИО4 в письменном виде с требованием о выдаче трудовой книжки, однако ей было в этом отказано, ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за причиненный моральный вред и материальный ущерб в размере 150000руб. не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении этих требований.

Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пункт 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что настоящее решение состоялось не в пользу истца, суд отказывает ей во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб. и почтовых расходов в сумме 1803руб. 18коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании выходного пособия в размере 29455руб., взыскании за причиненный материальный ущерб и моральный вред 150000руб., о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб., взыскании почтовых расходов в размере 1803руб. 18коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020г.

Судья – Н.А.Северина