Приговор № 1-264/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264/20 УИД 78RS0018-01-2020-001940-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, Заворовой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение№ и ордер№ от 27.08.2020,

при секретаре Магомедовой Г.Н.,

а также законного представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданинаРФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно:

ФИО2, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-264/2016-158 обязан к выплате в пользу Представитель потерпевшего алиментов на содержание детей <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия <данные изъяты>. Будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.25.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринимал, сведений о работе и заработках в отделение судебных приставов не предоставлял, в качестве безработного в городском агентстве занятости населения не состоял, на лечении в медицинских учреждениях не находился, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 09 месяца 13 дней, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает одного года лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Михеевым А.Е., при этом представитель потерпевшего Представитель потерпевшего и государственный обвинитель Заворова Е.С. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НК не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольно частично возместил ущерб в размере <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не расценивает наличие несовершеннолетних детей у ФИО2 как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку данное преступление связано с ущемлением прав и законных интересов его несовершеннолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что неисполнение родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей влечет за собой ущемление прав и законных интересов несовершеннолетних, препятствует их нормальному физическому и психологическому развитию, в связи с чем, обладает повышенной степенью общественной опасности. Ранее ФИО2 не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с его реальной изоляцией от общества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающей наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 по назначению в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова