Решение № 2-1116/2026 2-1116/2026~М-451/2026 М-451/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1116/2026

УИД: 66RS0044-01-2026-000720-34 Дело № 2-1116/2026

Мотивированное
решение изготовлено судом 07 апреля 2026 года

(с учетом выходных дней 28.03.2026-29.03.2026, 04.04.2026-05.04.2026)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 590 464 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 809 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-30188/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 1 180 928 рублей в пользу <данные изъяты> выдал два исполнительных листа.

Первый исполнительный лист № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на сумму 1 180 928 рублей.

Второй исполнительный лист № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также на сумму 1 180 928 рублей.

Учитывая тот факт, что истец и ответчик проживают в разных городах, исполнительные производства были возбуждены по месту их жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Свердловской области ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности в отношении ФИО1 на всю сумму солидарного долга — 1 180 928 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП

Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной мере на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, истец исполнил солидарное обязательство и теперь в силу ч.2 ст. 325 ГК РФ имеет право получить 1/2 доли от общего долга со второго солидарного должника. 1\2 доля от суммы 1 180 928 рублей составляет 590 464 рубля.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 590 464 руб., судебные расходы на оплату госпошлину в размере 16 809 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств и заявлений в суд не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-30188/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 1 180 928 рублей в пользу <данные изъяты> выдал два исполнительных листа.

Первый исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на сумму 1 180 928 рублей.

Второй исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также на сумму 1 180 928 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Свердловской области ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности в отношении ФИО1 на всю сумму солидарного долга — 1 180 928 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предоставление истцом доказательств исполнения солидарной с ответчиком обязанности, ? доля исполненного (590 464 руб. 00 коп.) в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 809 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса в сумме 590 464 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 809 руб. 00 коп., всего взыскать 607 273 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец