Решение № 2-1116/2026 2-1116/2026~М-5686/2025 М-5686/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1116/2026

УИД 66RS0006-01-2025-005927-88 Дело № 2-1116/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.

В обоснование требований указано, что между МУГИСО (арендодатель) и ПГСК «Калининец-98» (арендатор) 18.06.2002 заключен договор аренды < № > в отношении земельного участка площадью 2365 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: <...>. Участок предоставлен для строительства подземного гаража для машин личного пользования. Срок договора установлен с 05.09.2001 до 05.09.2004. В связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока аренды, договор аренды < № > от 18.06.2002 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. На земельном участке расположены гаражные боксы, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности: гаражный бокс площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером < № > и гаражный бокс площадью 20 кв.м с кадастровым номером < № >. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН. По условиям договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 3.3 договора). Сумма расчетов арендной платы на 2016 год – ноябрь 2025 года составила 51 130 руб. 02 коп. Ответчиком произведена оплата в размере 8499 руб. 01 коп. За нарушение перечисления арендной платы по договору начисляются пени в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). За период с 02.12.2016 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 08.12.2025 размер пеней составил 35 034 руб. 38 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 77665 руб. 39 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 42631 руб. 01 коп., пени в размере 35034 руб. 38 коп.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации в соответствии с поступившей по запросу суда адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области (< адрес >); корреспонденция адресатом не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения 29.01.2026 (ШПИ < № >).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2 365 кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером < № > предоставлен с целевым использованием – для строительства подземного гаража для автомашин личного пользования на основании договора аренды < № > от 18.06.2002, заключенного между МУГИСО (арендодатель) и ПГСК «Калининец-98». Срок договора аренды установлен с 05.09.2001 до 05.09.2004.

Факт приема-передачи земельного участка зафиксирован соответствующим актом, являющимся приложением < № > к договору аренды.

Никем не оспаривается, что права и обязанности арендодателя по договору аренды < № > от 18.06.2002 переданы Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Досрочное расторжение договора аренды в силу п. 4.2 по требованию арендодателя возможно на основании решения суда, в том числе в случае неуплаты арендной платы более двух месяцев в сроки, установленные договором.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 2365 кв. м с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 30.07.2002 зарегистрировано обременение с 05.09.2001 на основании договора аренды земельного участка < № > от 18.06.2002.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного договор аренды земельного участка < № > от 18.06.2002 в настоящее время является действующим, продлен на неопределенный срок.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы определяется арендодателем в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании федеральных и областных нормативных актов, актов органов местного самоуправления. При изменении арендной платы оформляется новый расчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора аренды (п. 3.2).

Срок внесения арендной платы определен пунктом 3.3 договора, где установлено, что оплата должна производиться арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО1 с 21.05.2003 является собственником гаражного бокса < № > площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >.

18.03.2021 в ЕГРН за ответчиком также зарегистрировано право собственности на гаражный бокс < № > площадью 20 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенный по тому же адресу.

Оба бокса расположены в гаражном комплексе на земельном участке < № >.

В пункте 3.4 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок в виде пеней в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы права при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № < № > площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером < № > (далее – КН :54622) на основании справки о выплате паевого взноса от 16.04.2003, выданной ПГСК «Калининец-98».

С 18.03.2021 за ответчиком также зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № Ор-3439 площадью 20 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :54599). Как следует из реестрового дела, право на 1/2 долю в праве собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 16.03.2021, на оставшуюся 1/2 долю – зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2021. Ранее титульным собственником гаражного бокса с КН :54599 являлся Т.Н.П. на основании справки о выплате паевого взноса от 25.03.2003, выданной ПГСК «Калининец-98».

Следовательно, на ответчике ФИО1 как на собственнике, а также как на правопреемнике (наследнике) Т.Н.П. лежит обязанность по внесению арендной платы, в том числе уплаты задолженности наследодателя за использование земельного участка, на котором расположены вышеуказанные гаражные боксы. С момента возникновения права собственности на гаражные боксы < № > с КН :54622 и < № > с КН :54599, ответчик ФИО1 приобрела права и обязанности по договору аренды земельного участка < № > от 18.06.2002, считающемуся заключенным со множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся у нее задолженности по внесению арендной платы.

Как следует из представленного стороной истца расчета, за период с 2020 г. по ноябрь 2025 года задолженность по арендной плате составила 42631 руб. 01 коп., за период с 02.12.2016 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 08.12.2025 также начислены пени 35034 руб. 38 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 77665 руб. 39 коп.

При определении размера арендной платы, суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который произведен исходя из площадей нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, в том числе с учетом уточнения площадей гаражных боксов, находящихся в собственности ответчика, начиная с 2021 года, и из приходящейся на них доли в земельном участке, с применением дифференцированной ставки арендной платы с учетом назначений нежилых помещений. До 2021 года расчет аренды выполнен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в редакции постановления от 26.06.2015 № 546-ПП, за период 2021-2025 годы расчет арендной платы выполнен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП. За период с 2016 г. по 2019 г. задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, имеется задолженность лишь по сумме пеней.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности, как и в принципе возражений относительно ее наличия, в т.ч. со ссылками на отсутствие задолженности либо ее частичное погашение, ответчиком не представлено.

Доводов о несогласии с примененными ставками арендной платы, размером кадастровой стоимости участка, доли площади земельного участка, приходящейся на площадь помещений, находящихся в собственности ответчика, в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что на ответчике лежит обязанность по уплате арендных платежей, вместе с тем, указанная обязанность в спорный период надлежащим образом не исполнялась, следствием чего явилось образование задолженности, наличие которой ответчиком не опровергнуто, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме или частично в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 суду не представлено.

Относительно взыскания пеней в размере 35034 руб. 38 коп. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, начисляемой в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки, определив ко взысканию с ответчика в счет пеней – 15000 руб.

По мнению суда, указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. С учетом периода просрочки, неисполнения обязанности по внесению арендных платежей в предусмотренном договором порядке, оснований для большего снижения неустойки в настоящее время суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером < № >, и его участие в связи с этим в арендных правоотношениях нашел свое подтверждение, то исходя из этого, размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 2020 г. по ноябрь 2025 г. в качестве задолженности составляет 42631 руб. 01 коп., а размер пеней с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2016 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 08.12.2025 – 15 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 57631 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >), в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка < № > от 18.06.2002 за период с 2020 г. по ноябрь 2025 г. в размере 42631 руб. 01 коп. (УИН < № >), пени за период с 02.12.2016 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 08.12.2025 в размере 15 000 руб. (УИН < № >).

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.02.2026.

Судья С.В. Делягина