Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты страховой премии. Срок страхования – <данные изъяты> месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до заемщика не доводилась. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования и кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушил его права. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, страховая премия за подключению к договору страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, а именно в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. От них поступило заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои требования поддерживают.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился. От него поступили возражения на исковые требования, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Также указал, что истец выразил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях. Сведений о навязанности данного договора, а также о препятствовании страховщика в его расторжении истцом не представлено. До заключения договора до сведения истца была доведена вся необходимая информация об услугах ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках договора страхования от несчастного случая, в том числе он ознакомлен с правилами страхования и размером страховой премии, а также, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения на осуществление кредитного договора и осуществление прав и обязанностей по нему. Таким образом, в действиях ответчика не имеется нарушение прав истца.

Привлеченный в качестве соответчика представитель ООО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.

Согласно тексту кредитного договора, в пункт 16 «Услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг» включено условие о согласии заемщика на основании его отдельного заявления, подтверждающего добровольное волеизъявление, о том, что ему могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с условиями и тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с тарифами.

В день заключения кредитного договора ФИО1 заключила договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», путем подписания полиса Единовременный взнос №, из которого следует, что истица изъявила желание на заключение договора страхования от смерти в результате несчастного случая, постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности 2 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, с условиями страхования ознакомлена и согласна, а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Плата за участие в Программе страхования за весь срок кредитования составляет <данные изъяты> рублей, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ года банк, акцептовав оферту заемщика, после согласования общих условий договора потребительского кредита, перечислил на открытый на имя ФИО1 счет сумму в размере <данные изъяты>. В тот же день по распоряжению заемщика банком была перечислена плата за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный порядок заключения договора о предоставлении кредита в полной мере соответствует положениям статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в подписанных истцом документах не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье, заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья или заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон. Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к Программе страхования, в выдаче кредита ей будет отказано.

Также установлено, что кредитный договор, полис страхования распоряжения ФИО1 подписаны лично. Заключая договор, истец выразила свое волеизъявление о том, что при заключении кредитного договора ей также будут оказаны дополнительные платные услуги, в том числе по договору страхования жизни и здоровья.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены не были.

Материалами дела также подтверждается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Доказательств того, что при отказе от заключения договора страхования, банк отказал бы выдать кредит, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании части суммы платы за подключение к договору страхования в размере <данные изъяты> рублей подлежащими оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что оснований для взыскании суммы платы за подключение к договору страхований не имеется, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иных требований, вытекающих из него, а именно о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов